Справа № 2-74/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася в суд з позовом про поділ майна подружжя, набутого за час перебування в зареєстрованому шлюбі з 18.08.1990 року, вказуючи, шо під час шлюбу вона з відповідачем за спільні кошти придбали житловий будинок з підсобними приміщеннями в с.Пряжів по вул.Партизанській, 53, Житомирського району вартістю 20699,00 грн. та автомобіль ВАЗ-2102 вартістю 9090 грн. Після розірвання шлюбу вона разом з двома неповнолітніми дітьми проживає окремо від відповідача. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей, але фактично аліментів вона не отримує, так як відповідач їх не платить. На даний час вона з відповідачем не може домовитися про вирішення спірного питання щодо розподілу їх спільного майна, а тому вимушена звернутися для вирішення спору в суд. Просить суд виділити їй в натурі частку у житловому будинку літера «А», яка складається з приміщень: веранди площею 6.3 кв.м.; прихожої кімнати площею 5.5 кв.м.; кухні площею 6.5 кв.м.; кімнати площею 13.1 кв.м., а також сарай «В». Виділити відповідачу в натурі частку у їх житлозому будинку літера «А», зокрема, жилу кімнату площею 18.1 кв.м. з правом добудови кухні та веранди, сарай «Б», а також автомобіль ВАЗ-2102. 1975 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в
НЬОМУ.
ж'
Відповідач в судові засідання не з’явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини своїх неявок суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.
З’ясувавши всі обставини справи, зокрема, заслухавши пояснення позивачки та перевіривши надані суду сторонами у справі докази, судом встановлені наступні факти.
За договором купівлі-продажу, посвідченого 08 квітня 2004 року ОСОБА_4 передала у власність (продала), а ОСОБА_3 прийняв у власність (купив) житловий будинок №53 з відповідними господарчими та побутовими спорудами, що знаходиться в с.Пряжів, Житомирського району. Житомирської області по вул.Партизанській (а.с.16).
Згідно витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 є власником житлового будинку, двох сараїв, уборної та огорожі по вул.Партизанській, 53 в с.Пряжів, Житомирського району, Житомирської області (а.с.15).
Житомирським міським відділом ЗАГС 18 серпня 1990 року, актовий запис №1821 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).
За довідкою комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 м.Житомира ОСОБА_2 зареєстрована разом з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Житомирі, по вул..Ціолковського, 3. кв.15 (а.с.7).
Згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.12.2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку на утримання дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с. 16 ).
За довідкою ДВС у Житомирському районі від 02.03.2007 року за № 2306 заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.03.2007 року складає 3373 грн.78 коп. ( а.с.7 ).
За повідомленням начальника УДАІ УМВС України в Житомирській області за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль НОМЕР_2 ( а.с. 14 ).
Відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і кожна річ, що набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом спільної сумісної власністю подружжя та у разі його поділу, частка майна подружжя є рівними.
Згідно висновку №66-04-10 судової будівельно-технічної експертизи від 20 квітня 2010 року при зіставленні результатів фактичного обстеження житлового будинку по вул.Партизанській, 53 в с.Пряжів. Житомирського району з вимогами нормативних документів, чинних в Україні в галузі будівництва на момент дослідження, експерт прийшов до висновку , шо розподіл вказаного будинку №53 в натурі відповідно до належних співвласниками ідеальних часток (по 1/2 ід. частці), являється можливим лише за умовами здійснення одним із співвласників прибудови (а.с.157-181).
Для здійснення вказаного варіанту розподіл) житлового будинку по вул.Партизанській. 53 в приміщеннях, шо пропонуються першому співвласнику - ОСОБА_2, необхідно виконати насту пні роботи:
- перенести перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4 в правий бік на відстані - 1,40 м., виконати її глухою.
Для здійснення вказаного розподілу будинку №53 в приміщеннях, що пропонуються другому співвласнику - ОСОБА_3, необхідно виконати наступні роботи:
виконати окремий вхід через приміщення 1-4, а саме: демонтувати віконний блок, розширити віконний проріз до розмірів дверного та встановити дверний блок;
пробити віконний проріз і встановити віконний блок в приміщенні 1-
4;
прибудувати житлову кімнату, площею 15,0 кв.м.
Відповідно до вимог ст. 71 ч.І СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Визначаючи спосіб поділу майна, суд виходить з інтересів дружини та чоловіка, приймаючи до уваги ті обставини, що спірне майно перебуває у повному володінні та користуванні відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, ЗО, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 60. 70 Сімейного кодексу України, Постанова Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Виділити в натурі частку у житловому будинку літера «А», який знаходиться по вул.Партизанській, 53 в с.Пряжів, Житомирського району, Житомирської області та складається з приміщень: веранди площею 6.3 кв.м., прихожої кімнати площею 5.5 кв.м., кухні площею 6.5 кв.м., кімнати площею 13.1 кв.м., що становить 64 100 ідеальні долі домоволодіння, а також сарай «В» у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_2.
Виділити в натурі частку у житловому будинку літера «Д », який знаходиться по вул.Партизанській, 53 в с.Пряжів, Житомирського району. Житомирської області та складається з приміщень: жилої кімнати площею 18.1 кв.м.. що становить 36/100 ідеальні долі домоволодіння, з правом добудови кухні та веранди, сарай «Б», а також автомобіль ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3.
Для здійснення вказаного варіанту розподіл} житлового будинку по і.Партизанській, 53 в приміщеннях, що пропонуються першому співвласнику - ОСОБА_2, необхідно виконати насту пні роботи:
- перенести перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4 в правий бік на відстані - 1,40 м., виконати її глухою.
Для здійснення вказаного розподілу будинку №53 в приміщеннях, що пропонуються другому співвласнику - ОСОБА_3, необхідно виконати наступні
роботи:
виконати окремий вхід через приміщення 1-4, а саме: демонтувати віконний блок, розширити віконний проріз до розмірів дверного та встановити дверний блок;
пробити віконний проріз і встановити віконний блок в приміщенні 1-
4;
прибудувати житлову кімнату, площею 15,0 кв.м.
Стягнути з відповідача на користь позивачки 278 грн.53 коп. сплаченого нею судового збору та ЗО грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 гривень за проведення судово-будівельно-технічної експертизи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
