Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-74/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 Куйбишевський районний суд м.Донецька у складі:
Головуючого - судді Машкіної Н.В.,
при секретарі - Петровій Ю.Ю.,
за участю представника позивача Логвиненко О.С., Архипенко І.В.,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа ОСОБА_5, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 19.11.2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» (надалі Банк) та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, в забезпечення зобовязань за яким між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є належна відповідачу однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Строк виконання основного зобовязання закінчується 18.11.2017 року.
Позичальник за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або суму штрафних санкцій.
Загальна заборгованість Позичальника за кредитним договором складає 93233 (девяносто три тисячі двісті тридцять три) гривні 34 копійки, де: 87684,33 грн - неповернутий кредит, 4888,79 грн заборгованість за відсотками, 660,79 грн штрафні санкції.
Відповідно до умов іпотечного договору в разі невиконання Позичальником зобовязань за кредитним договором Банк має право одержати задоволення за рахунок предмету іпотеки. Користуючись зазначеним правом Банк направив письмову вимогу відповідачу, яка була залишена без задоволення, тому Банк змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною реалізації згідно звіту про незалежну експертну оцінку 144953,77 грн.
Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що з боку Позичальника були вчинені шахрайські дії, в результаті яких ОСОБА_6 шляхом обману стала його майновим поручителем. Квартира, що є предметом іпотеки є єдиним її житлом, тому сума заборгованості має бути стягнута з Позичальника, а не за рахунок предмету іпотеки. Також, не визнали початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі 144953,77 грн, оскільки ніяка незалежна експертна оцінка квартири не проводилася.
Третя особа ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно з ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.
На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають з кредитного договору, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, відшкодування збитків, відшкодування витрат, понесених під час звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2007 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с. 93-96), та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 432-Ф-07/ГОЗ (а.с. 78), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 100000 грн зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18.11.2017 року. Погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно включно до 15-го числа згідно із графіком.
В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 19.11.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір (а.с 9-13). Предметом іпотеки є належна ОСОБА_3 однокімнатна квартира АДРЕСА_1.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання зобовязань за кредитним договором Банк надав Позичальнику кредит в сумі 100000 грн, що підтверджується заявою на видачу готівки № 01 (а.с. 29).
Проте, Позичальник з лютого 2009 року припинив виконувати свої зобовязання щодо погашення кредиту, а з квітня 2009 року щодо сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 19.05.2009 року складала 5476,14 грн, де 3293,33 грн прострочений кредит, 2074,42 прострочені відсотки, 108,39 штрафні санкції.
Відповідно до п.4.3.4 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або суму штрафних санкцій у випадку, коли позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інші обовязки, передбачені договором.
Загальна заборгованість Позичальника за кредитним договором складає 93233 (девяносто три тисячі двісті тридцять три) гривні 34 копійки, де: 87684,33 грн - неповернутий кредит, 4888,79 грн заборгованість за відсотками, 660,22 грн штрафні санкції, що підтверджується розрахунком (а.с. 55-57).
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» Банк направив Позичальнику та відповідачу лист з вимогою № 01-03/1712 від 19.05.2009 року погасити заборгованість за кредитним договором.
Зазначена вимога була отримана Позичальником 25.05.2009 року, відповідачем 19.05.2009 року, проте до теперішнього часу залишається не виконаною.
Згідно звіту про незалежну оцінку майна (однокімнатної квартири), що належить ОСОБА_3, розтошовану за адресою: АДРЕСА_1,її вартість станом на 09.09.2010 року складає 144953,77 грн.
Доводи відповідача та представника відповідача, на які вони посилалися в обгрунтування заперечень проти позову, не грунтуються на законі, не доведені в судовому засіданні, тому є не спроможними.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 19.11.2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, посвідченим 19.11.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі за № 7147, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,1 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м, що належить ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 432-Ф-07/ГОЗ, укладеним 19.11.2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5 в сумі 93233 (девяносто три тисячі двісті тридцять три) гривні 34 копійки, що складається: 87684,33 грн - неповернутий кредит, 4888,79 грн заборгованість за відсотками, 660,79 грн штрафні санкції, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 144953 (сто сорок чотири тисячі девятсот пятдесят три) гривні 77 копійок.
В решті позовних вимог слід відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 932,33 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 591, 611, 624 ЦК України, ст. 7, 11, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 19.11.2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, посвідченим, 19.11.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі за № 7147, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,1 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м, що належить ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 432-Ф-07/ГОЗ, укладеним 19.11.2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5, в сумі 93233 (девяносто три тисячі двісті тридцять три) гривні 34 копійки, що складається: 87684,33 грн - неповернутий кредит, 4888,79 грн заборгованість за відсотками, 660,22 грн штрафні санкції, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 144953 (сто сорок чотири тисячі девятсот пятдесят три) гривні 77 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в розмірі 932,33 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
