АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-568/10
Головуючийу 1-й інстанції Тесля
Провадження№ 22-ц-1819/10
Доповідач- .
Категорія-
У Х В А Л А
29 липня 2010 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою при вирішенні питання прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації на рішення Чортківського районного суду від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації з участю третьої особи Чортківської районної ради про скасування наказу про звільнення з посади. поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Чортківського районного суду від 25 червня 2010 року позов задоволено.
Скасовано наказ №73-К від 12.04.2010 року відділу освіти Чортківської районної адміністрації про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Улашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, як незаконний.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Улашківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 12 квітня 2010 року.
Стягнуто з відділу освіти Чортківської районної адміністрації в користь ОСОБА_2 різницю заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 2707,99 грн., а також 270,80 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави
Згідно ч.3 ст.81 ЦПК України «Не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про:
2) стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.”
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 носять майновий характер, тому сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повинна становити 120 грн. у відповідності до вимог Постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних та господарських справ, їх розмірів» в редакції постанови КМУ від 5 серпня 2009 року №825.
Таким чином, стягуючи судові витрати з відділу освіти Чортківської районної адміністрації, суд першої інстанції не вірно визначив розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які слід стягнути з відповідача в сумі 83 грн. (120-37).
Крім цього, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судового збору в сумі 270,80 грн., суд першої інстанції не врахував того, що згідно вимог Декрету КМУ «Про державне мито» №7-93 від 21 січня 1993 року, при розгляді спорів майнового характеру позовна заява повинна бути оплачена судовим збором за ставкою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.
Згідно п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України “Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати ”.
При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат.
Керуючись ч.4 ст. 297, ст. 220 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Повернути справу Чортківському районному суду для ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат в строк до 18 серпня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
