Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/48/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2024 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 456/769/22,
з участю ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 09жовтня 2024року залишено без змін ухвалуслідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2024,апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.
До Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.
У заяві ОСОБА_5 , зокрема, зазначає, що з ухвали Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року не зрозуміло, як і з рішення судді ОСОБА_6 від 12 вересня 2024 року чи судом щось вирішено по правомочності судді ОСОБА_7 .
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання поданої заяви, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Львівського апеляційногосуду від09 жовтня 2024року слід відмовити, з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло тічастини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення посуті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційногосуду від09 жовтня 2024року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційногосуду від09 жовтня 2024 року немає та заяву ОСОБА_5 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.380,419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
