Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/114/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2023 року,
з участю заявника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2022 року.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2022 року є зрозумілою, її текст викладений ясно та логічно.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчим суддею рішення постановлене з грубим порушенням вимог ст. 380 КПК України. Вважає, що слідчий суддя не звернула увагу на обгрунтування його заяви про роз`яснення судового рішення. Зазначає що суд, в порушення вимог закону, розглянув заяву без участі сторін. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить довисновку,що таказадоволенню непідлягає,з наступнихпідстав.
Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого.
При цьому, ОСОБА_6 у заяві зазначив, що ознайомившись з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2022 року, йому незрозуміло, чи ця відмова означає визнання законності процесуального прокурора і слідчого для розгляду його скарги від 01 липня 2022 року та 30 травня 2022 року, а тому звертається з відповідною заявою в порядку ст. 380 КПК України.
За змістом ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Відмовляючи узадоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвалислідчого судді Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 23 січня2023року, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначила у своєму рішенні про те, що ухвала слідчого судді від 05 липня 2022 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, а тому постановлена слідчим суддею ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
При цьому, слідчим суддею зазначено, що доводи заявника, викладені в заяві від 06 січня 2023 року, не знайшли свого належного обґрунтування в ході її розгляду.
Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді від 23 січня 2023 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
апеляціну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2023 року, якою відмовлено взадоволенні заяви ОСОБА_6 пророз`яснення ухвалислідчого суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від05липня 2022року без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
