Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1147/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року
з участю заявника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
вищезазначеною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у внесенні виправлень в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2024 року про задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №456/769/22, провадження №1-во/456/9/2024 за заявою ОСОБА_6 від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2024.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу та призначити новий розгляд заяви про виправлення описки.
В обґрунтування доводів пропуску строку апеляційного оскарження зазначає, що строк пропущено з незалежних від нього причин. Апелянт зазначає, що на сьомий день строку для оскарження рішення суду - 05.08.2024 з`ясувались обставини, які перешкоджали подати апеляційну скаргу, тому він подав заяву про обтяження скористатись правом на подання апеляційної скарги.
Вказує, що доказом до апеляції на ухвалу суду від 29.07.2024 є справа 1-во/456/9/24 під головуванням судді ОСОБА_8 повний текст рішення по якій було проголошено суддею ОСОБА_8 26.08.2024. У судовому засіданні він присутній не був, отримав копію ухвали 28.08.2024, чим було знято всі перешкоди для подання апеляційної скарги на ухвалу судді ОСОБА_1 від 29.07.2024.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , обговоривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2024 постановлена без участі ОСОБА_6 . Копію ухвали ОСОБА_6 отримав 30.07.2024.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу суду була подана 28.08.2024, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Тобто положення статті 117 КПК передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, зокрема хвороби, відрядження, стихійного лиха, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Разом з тим, клопотання ОСОБА_6 не містить покликання на жодну з обставин, яка б була достатньою для поновлення строку для оскарження ухвали, постановленої 29.07.2024, а ті обставини про які зазначає ОСОБА_6 , не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.
Відтак, підстав вважати, що ОСОБА_6 був позбавлений можливості з будь-яких об`єктивних причин подати апеляційну скаргу немає.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 без поважних причин і підстав для його поновлення немає. Тому в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 3 ст. 395, п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту її оголошення та така може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
