Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/8/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 березня 2024 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяви ОСОБА_4 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою від 22 лютого 2023 року щодо зобов`язання слідчої ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчої ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР.
Строк оскарження даної ухвали становить п`яти днів із дня її оголошення, останній день якого припадав на 1 січня 2024 року.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 2 січня 2024 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2023 року, копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
16 січня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду, в якій зазначав, що судом допущено описку в ухвалі судді, а саме безпідставно зазначено покликання на відмову у відкриті провадження, оскільки з мотивувальної частини ухвали вбачається, що його апеляційну скаргу повернуто.
21 лютого 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відмовлено в задоволенні зави ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 5 січня 2024 року.
27 лютого 2024 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній вище ухвалі апеляційного суду, в якій просив виключити словосполучення у шостому абзаці «покликання на» та перед словом «відмову» додати «про», а слово «повернуто» замінити словосполученням «слід повернути», викласти, частину 6-го абзацу ухвали в такій редакції: «безпідставно зазначено відмову у відкритті провадження, оскільки з мотивувальної частини ухвали вбачається, що апеляційну скаргу слід повернути».
Окрім того, 14 березня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року
Заяву мотивує тим, що йому не зрозуміло, чому дана ухвала прийнята колегіально, а не одноособово, як того вимагає КПК України.
В судове засідання з розгляду даних заяв, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка ОСОБА_4 не перешкоджає проведенню розгляду заяв про роз`яснення рішення та виправлення описки у його відсутності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяв ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, колегією суддів встановлено, що жодної описки, очевидної арифметичної помилки допущено не було.
На підставі наведеного, підстав для виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року не вбачається, також колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення даної ухвали.
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_4 про необхідність роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки ухвала Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року року, якою відмовлено у виправленні описки, постановлена із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
На переконання колегії суддів, ухвала Львівського апеляційного суду викладена чітко, зрозуміло та однозначно, отже підстав для роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України немає.
Відтак заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року є необґрунтованою та безпідставною, такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 379, 380 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_4 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
