Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/45/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2024 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 від 04 квітня 2024 року про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19 січня 2024 року у справі №456/769/22 провадження №1-кс/456/42/2024 беззміни.
21 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , в порядкуст.380КПК України,подав заяву про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
На апеляційний розгляд, заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що свідчить його розписка, не з`явився, про причини неявки не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому неявка учасника процесу, у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріли справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.
Частиною першою статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішенняце викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому, колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні.
Відтак, на думку колегії суддів, заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.380, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
відмовити взадоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
