Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/462/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2024 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2024 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2024 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з оскарженої ухвали ОСОБА_3 звертався із скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора, яка полягає у тому, що згідно з ст. 253 КПК України прокурор не повідомив його про тимчасове обмеження його конституційних прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 3ст. 392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора розглянута слідчим суддею по суті.
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповідомленні особи про тимчасове обмеження конституційних прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 20.03.2024, постановленої у визначеномуКПК Українипорядку, немає.
Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
