Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1298/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2024 року,
встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 пророз`яснення ухвалиСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від09.08.2024.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, зокрема, що як вбачається із тексту ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2024, то її вступна, мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, тому підстави для її роз`яснення відсутні. Суд звернув увагу на те, що при прийняті даної ухвали суд керувався виключно законом, верховенством права, навів належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення. Ухвала викладена зрозумілою мовою.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати і призначити повторний розгляд заяви, у зв`язку з невідповідністю оскарженого рішення загальним вимогам до кримінального провадження, зокрема щодо встановленого порядку судового розгляду, порушенням судом першої інстанції вимог КПК України при її постановленні, зазначає, що розгляд поданої ним заяви про роз`яснення відбувся без його участі, в мотивувальній частині ухвали немає згадки про його клопотання щодо відтермінування початку судового засідання.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Вивчивши ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2024 р., колегія суддів вважає, що така є зрозуміла, оскільки вона доступна для сприйняття, дохідлива та така, що не припускає варіантності свого тлумачення. Вона оформлена у відповідності до вимог ст.372 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями. Водночас питання, порушені в заяві ОСОБА_6 про роз`яснення цієї ухвали, як і його доводи в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для роз`яснення зазначеного судового рішення.
У зв`язку з цим апеляційний суд погоджується з висновком суду, викладеним в оскаржуваній ухвалі від 12 вересня 2024 р., про те, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду немає.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, її доводи не спростовують правильності висновків суду, наведених в оскаржуваній ухвалі. Колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а тому, підстави для скасування ухвали, постановленої за результатами розгляду такої заяви, відсутні.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
ухвалуслідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2024 залишити без змін,апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
