Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/733/2024
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
19 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №456/769/22, провадження №1-во/456/9/2024,
в с т а н о в и в :
24.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №456/769/22, провадження №1-во/456/9/2024, мотивуючи заяву тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 свідомо ігнорує порушення вимог КПК України фактом своєї участі по заяві за ст..379 КПК України від 04.04.2024 щодо рішення, яке він не приймав, а приймав інший суддя. Вважає, що є факт порушення адміністрацією суду вимог ст.35 КПК України, а суддя ОСОБА_5 покриває це порушення. Самовідвід не заявив, тому заявник подає заяву про недовіру.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві про відвід судді та в заявах, адресованих суду у вказаній справі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки заявником жодних об`єктивних та обгрунтованих даних для відводу слідчого судді не наведено.
Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №456/769/22, провадження №1-во/456/9/2024, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про те, чи є підстави для усунення слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судової справи №456/769/22, провадження №1-во/456/9/2024, суд повинен перевірити наявність підтверджених фактів, які б породжували сумніви щодо відсутності неупередженості судді в зазначеній справі.
Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого судді, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суддя достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є в цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Білуха проти України», №33949/02, § 49-52, від 09.11.2006).
Так, як на підставу для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №456/769/22, провадження №1-во/456/9/2024, заявник вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 свідомо ігнорує порушення вимог КПК України фактом своєї участі по заяві за ст.379 КПК України від 04.04.2024 щодо рішення, яке він не приймав, а приймав інший суддя. Вважає, що є факт порушення адміністрацією суду вимог ст.35 КПК України, а суддя ОСОБА_5 покриває це порушення. Самовідвід не заявив, тому заявник подає заяву про недовіру.
Оглянувши матеріали справи №456/769/22, провадження №1-во/456/9/2024, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 30.04.2024 заяву ОСОБА_3 від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2024 задоволено. В абзаці першому та двадцять сьомому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.01.2024 замість дати «29.12.2023», зазначити «29.12.2022» - далі по тексту.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2024 року про виправлення описки скасовано, призначено у Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.
Як вбачається з супровідного листа №456/769/22/16050/2024 за підписом начальника відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 від 29.05.2024, справа №456/769/22 надійшла на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10.06.2024, про що свідчить штамп суду (№10346). Згідно з резолюцією в.о. голови суду ОСОБА_5 «с/на аврозподіл», справу передано для виконання вимог ст.35 КПК України до канцелярії суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, заяву про виправлення описки передано для розгляду судді ОСОБА_5 .
Одночасно зі звіту автоматизованого розподілу судових справ між суддями вбачається, що суддя ОСОБА_6 станом на 10.06.2024 перебував у щорічній основній відпустці згідно з наказом №30/В від 13.05.2024.
Згідно із ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, з метою недопущення виникнення в заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_3 від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2024, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , а справу передати для виконання вимог ст.35 КПК України.
.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950, ст.8 Конституції України, ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №456/769/22, провадження №1-во/456/9/2024 за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2024 задоволити.
Матеріали справи №456/769/22, провадження №1-во/456/9/2024 передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимогст. 35 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
