Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/17/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18.03.2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.
На вказану ухвалу судді-доповідача ОСОБА_3 27.03.2024 року подав заяву про виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Досліджуючи подану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18.03.2024 року встановлено, що така не стосується будь-яких допущених в ній описок чи арифметичних посилок, та в ній викладені мотиви незгоди з прийнятим рішенням судді-доповідача.
З огляду на це вважаю, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку ст.379 КПК України, більше того така постановлена одноособово, а не судом апеляційної інстанції в розумінні ч.4 ст.31 КПК України.
У зв`язку з викладеним вважаю, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача про повернення апеляційної скарги, слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.380, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
