УХВАЛА
21 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/2104/19
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Promeritum Fund SPS (Промерітум Фанд ЕсПіСІ),
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог Promeritum Fund SPS)
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог Promeritum Fund SPS)
у справі № 904/2104/19
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП» м. Київ
до боржника публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» Дніпропетровська область, м. Кам`янське
про визнання банкрутом ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року грошові вимоги Промерітум Фанд ЕсПіСІ (Promeritum Fund SPS) у сумі 1 700 804 461,74 грн. , відхилено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Український графіт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , компанії INDUMET LIMITED, компанії ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), PROMERITUM FUND SPC (Промерітум Фанд ЕсПіСІ), VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.), товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів», акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» LANDMONT LIMITED, залишено без задоволення.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Promeritum Fund SPS (Промерітум Фанд ЕсПіСІ), (надіслана 11.03.2020 року, через Центральний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом з штрих кодом 0101042843670) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог Promeritum Fund SPS) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог Promeritum Fund SPS) у справі № 904/2104/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення в частині відхилення вимог Promeritum Fund SPS; ухвалити нове рішення в цій частині, яким включити до реєстру вимог Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» вимоги Promeritum Fund SPS на суму 1 700 800 619,74 за офіційним курсом НБУ на дату подання заяви, з яких: четвертої черги задоволення - основний борг за неповернутим кредитом 45 000 000 доларів США (1 186 650 000 грн. на дату подання заяви), відсотки за користування кредитом - 12 081 953 доларів США (318 601 100,61 грн. на дату подання заяви), витрати в Арбітражній справі - 447 034,63 фунти стерлінги (14 953 308,37 грн. на дату подання заяви), шостої черги задоволення - відсотки за прострочення 6 848 548 доларів США (180 596 210,76 грн. на дату подання заяви), вимоги першої черги задоволення 3842 грн. (судовий збір за подання заяви).
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Як вбачається з додатків до поданої касаційної скарги, Promeritum Fund SPS (Промерітум Фанд ЕсПіСІ), надало докази щодо направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів лише боржнику Публічному акціонерному товариству «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» та розпоряднику майна Сокол О.Ю.
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Promeritum Fund SPS (Промерітум Фанд ЕсПіСІ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог Promeritum Fund SPS) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог Promeritum Fund SPS) у справі № 904/2104/19 - залишити без руху.
2.Надати Promeritum Fund SPS (Промерітум Фанд ЕсПіСІ) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі № 904/2104/19.
3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
