Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
23.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; код ЄДРПОУ 05393043) про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн.
Представники:
Чехлатий С.А. не з`явився
від боржника ліквідатор не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду від 26.01.22р. визнано Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043).
16.05.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; код ЄДРПОУ 05393043) про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 18.05.22р. заяву ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; код ЄДРПОУ 05393043) про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн. - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; код ЄДРПОУ 05393043) про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн. на 01.06.2022р. о 12:40год.
В судовому засіданні 01.06.22р. оголошено перерву до 22.06.22р. о 12:40 год.
В судовому засіданні 22.06.22р. оголошено перерву до 29.06.22р. о 12:00 год.
Ухвалою господарського суду від 29.06.22р. клопотання представника ліквідатора від 29.06.22р. про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн. - задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; код ЄДРПОУ 05393043) про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн. на 02.08.2022р. о 11:00год. Зобов`язано: ОСОБА_1 - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи). Ліквідатора - надати суду уточнене повідомлення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника з урахуванням отриманих додаткових відомостей.
Ухвалою господарського суду від 02.08.22р. відкладено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; код ЄДРПОУ 05393043) про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн. на 23.08.2022р. о 10:30год. Зобов`язано ОСОБА_1 - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи). В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.
18.08.22р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 до боржника ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн. за відсутністю ОСОБА_1 та його представника. Судом заява прийнята до відома.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прийнято ухвалу.
Розглянувши в судовому засіданні 23.08.2022 наявні матеріали справи, заяву ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; код ЄДРПОУ 05393043) про визнання грошових вимог у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн., господарський суд встановив наступне.
16.08.2022р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої кредитор просить визнати грошові вимоги в загальній сумі 150 000,00 грн.
Крім того, кредитор просить визнати витрати на правчину допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Представник боржника заперечував проти визнання грошових вимог кредитора з підстав зазначених у повідомленні ліквідатора Боржника від 31.05.2022р. №01/97 про розгляд грошових вимог, з врахуванням уточнень від 28.07.2022р. №01/130, у зв`язку із тим, зокрема, що грошові вимоги кредитора не були доведені, належними, допустимими доказами.
Ухвалами господарського суду від 18.05.2022р., від 29.06.2022р., від 02.08.2022р. кредитора було зобов`язано, серед іншого, надати суду всі документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).
Враховуючи зазначене, господарський суд здійснює розгляд вимог на підставі наявних в матеріалах справи документах.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається із заяви кредитора, грошові вимоги у загальному розмірі 150 000,00 грн. виникли у зв`язку із завданням ОСОБА_1 , як працівнику ПАТ «ДМК», моральної шкоди в наслідок ушкодження здоров`я.
Із змісту заяви та наявних у справі документах, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.08.2011р. перебуває у трудових відносинах з ПАТ «ДМК», а з 01.09.2020р. по 02.08.2021р. працював в конверторному цеху робітником (електрогазозварником), зайнятим ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, передбаченого Списком № 1 розділу III підрозділ: 6 код КП.
23.02.2021р. о 22 годині 00 хвилин під час виконання трудових обов`язків із ОСОБА_1 стався нещасний випадок на виробництві, а саме: в той час, коли він знаходився на стаціонарних сходах торцевої балки моста крана шихтового відділення конверторного цеху ПАТ «ДМК», був затиснутий між краєм торцевої балки крана та колоною прохідної підкранової галереї, внаслідок чого отримав важку сполучену травму тіла.
За результатами розслідування нещасного випадку, що стався на прохідній галереї електромостових кранів шихтового відділення конверторного цеху ПАТ «ДМК» з ОСОБА_1 , було складено Акт №1 від 09.03.2021р. розслідування нещасного випадку (форма Н-1/П).
Відповідно до вказаного Акту, комісія дійшла висновку, що нещасний випадок з електрогазозварником 6 розряду конверторного цеху ПАТ «ДМК» ОСОБА_1 , є таким, що пов`язаний з виробництвом та підлягає обліку на ПАТ «ДМК» та складається Акт за формою Н-1/П.
Потерпілим, згідно вказаного Акту визнаний ОСОБА_1 , який внаслідок нещасного випадку на виробництві отримав важку сполучену травму тіла: закриту травму грудної клітини: множенні закрити переломи ребер праворуч. Вікончатий закритий перелом ребер праворуч. Правобічний гемопневмоторакс. Тупу травму живота. Перелом кісток тазу. Закритий перелом лівого передпліччя. Комбінований шок II. СПО: Торакацентезз, Абдоміноцентез.
Відповідно до змісту заява, ОСОБА_1 в період з 23.02.2021р. по 27.04.2021р. перебував на лікуванні у медичних закладах.
Як вбачається із змісту заяви кредитора, відповідно до Довідки травматологічної МСЕК №1 серії 12 ААА № 062594 від 21 липня 2021 року про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги та довідки травматологічної МСЕК № 1 серії 12 ААВ №115805 062594 від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 первинно з 19 липня 2021 року встановлено 40% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності.
В подальшому ступінь втрати професійної працездатності встановлено у розмірі 30% відповідно до Довідки серії 12 ААА №062749 від 13.07.2022р. та встановлено третю групу інвалідності на строк до 01.08.2023р. відповідно до Довідки №797679 від 13.07.2022р.
Як вбачається із заяви кредитора, останній вважає, що враховуючи характер, глибину та обсяг фізичних, душевних і психічних страждань, яких зазнав ОСОБА_1 , їх тривалість, незворотність втраченого здоров`я, його молодий та працездатний вік, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, дають право ОСОБА_1 вимагати від боржника відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн.
Разом з цим, під час судового засідання, ОСОБА_1 було зазначено, що заявлені грошові вимоги у розмірі 150 000,00 грн. є фактично понесеними ним витратами на лікування отриманих ушкоджень здоров`я.
В обґрунтування заявлених вимог, з боку ОСОБА_1 були подані копії документів, зокрема, довідки від 01.10.2021р. №143-10915 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідки від 01.10.2021р. №143-10914 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідки від 01.10.2021р. №143-10913/1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідки від 01.10.2021р. №143-10912 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, акту №1 від 09.03.2021р. розслідування нещасного випадку (форма Н-1/П), виписки №1118 із медичної карти стаціонарного хворого, виписка №1501 від 27.04.2021р. із медичної карти стаціонарного хворого, виписки №159 від 27.01.2022р. із медичної карти стаціонарного хворого, індивідуальна програма реабілітації інваліда №924, виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ №115805, довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності серії 12 ААА №062594, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №115805, направлення на МСЕК від 17.06.2021 №345, довідки ЛКК б/н та дати про стаціонарне лікування потерпілого на виробництві, висновку кабінету спіральної комп`ютерної томографії від 05.03.2021, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №797679 від 13.07.2022р., довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності серії 12 ААВ №062749 від 13.07.2022р., розрахункових документів на загальну суму у розмірі 28 621,91 грн., документів, що підтверджують освіту, кваліфікацію та трудовий стаж.
Так, частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Відповідно до положень ч. 1 ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи.
Частиною 2 ст. 42 ГПК України, відповідно до якої учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують покладено саме на кредитора.
Так, відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
У п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення; глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації; ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування; інших обставин, які мають істотне значення.
В той же час, із змісту заяви та поданих документів не вбачається обґрунтування розміру заявлених вимог, змісту та пов`язаності наданих документів із заявою з грошовими вимогами, ступінь моральних страждань і психоемоційного стану, причинно-наслідкового зв`язку між подією травмування і зазначеним кредитором розміром моральної шкоди.
Також, як вбачається із повідомлення ліквідатора Боржника, ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з вимогами, зокрема, Інструкції з охорони праці для електрогазозварника ділянок технічного обслуговування та ремонту механоустаткування конверторного цеху, затвердженої Наказом Боржника від 30.11.2020р. за №1036, інструктаж щодо якої, кредитор пройшов, зокрема, 03.01.2021р., 05.01.2021р., що підтверджується відповідною відміткою з підписом ОСОБА_1 в книзі реєстрації інструктажів з охорони праці, витяг з якої додано до матеріалів справи.
Як зазначає ліквідатор Боржника, кредитором було здійснено вхід на кран не у дозволений спосіб та внаслідок, в тому числі, своїх необачних і необережних дій, кредитор опинився поза зоною видимості машиніста крана та внаслідок руху електромостового крану був затиснутий між краєм торцевої балки крана та колоною прохідної підкранової галереї.
Відповідно до пункту 1.7.7 пункту 1.7 Розділу 1 вказаної Інструкції, серед іншого, при пересуванні територією цеху, комбінату слід бути обережним і обачним, дотримуватися заходів особистої безпеки.
Пунктом 3.1 Розділу 3 вказаної Інструкції передбачено, серед іншого, що при виконанні робіт слід бути обережним і уважним, дотримуватися заходів особистої безпеки.
Пунктом 3.3 Розділу 3 вказаної Інструкції встановлено заборону виконувати роботу, якщо не знаєш, яким чином її виконати або в разі відсутності умов, необхідних для виконання робіт. При цьому слід звернутись до безпосереднього керівника для отримання роз`яснень та додаткового інструктажу.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний, зокрема, дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.
З розділу 3 Акту №1 від 09.03.2021р. розслідування нещасного випадку (форма Н-1/П), вбачається, що кредитор, знаючи, що вхід на кран дозволений через посадковий майданчик, розташований уздовж ряду А (північна сторона шихтового відділення), піднявся на прохідну підкранову галерею по ряду Б зі змотаними гумовими рукавами попрямував до електромостового крану цех. №7.
Обізнаність про порядок входу до крану і здійснення кредитором входу до нього не у дозволений спосіб вбачається й з Пояснювальної записки ОСОБА_1 від 24.02.2021р.
Крім того, відповідно до матеріалів справи, судом було встановлено наступне.
Постановою ФССУ від 04.08.2021р. №0403/2177/2177/2, ОСОБА_1 призначено щомісячну страхову виплату у розмірі 7 282,10 грн. за період з 19.07.2021р. по 31.07.2022р., а також призначено донарахування виплат за липень 2021 року у розмірі 3 053,78 грн.
Постановою ФССУ від 04.08.2021р. №12021/10016500/1/3, ОСОБА_1 призначено одноразову допомогу у розмірі 16 177,20 грн.
Постановою ФССУ від 06.03.2022р. №12021/10016500/1/4, ОСОБА_1 перераховано щомісячну страхову виплату, яка почала складати 8 301,59 грн. за період з 01.03.2022р. по 31.07.2022р.
Постановою ФССУ від 17.08.2021р. №0403/2177/2177/4, ОСОБА_1 призначено фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме: виплати на лікування (лікарні), яке потерпілий проходить самостійно у розмірі 29 292,23 грн.
Відповідно до Довідки від 13.06.2022р. від 24.06.2022р. про доходи ОСОБА_1 , кредитору здійснено виплати (виплати на лікування, страхові виплати) за період з серпня 2021 року по травень 2022 року на загальну суму 124 402,68 грн.
Також, в матеріалах справи наявна Довідка від 13.10.2021р. №193-04/2360 про доходи ОСОБА_1 , відповідно до якої, кредитору здійснено виплати (виплати на лікування, страхові виплати) за період з березня 2021 року по жовтень 2021 року на загальну суму 136 755,28 грн., в тому числі з боку Боржника у розмірі 66 385,77 грн.
Отже, за період з березня 2021 року по травень 2022 року на користь ОСОБА_1 здійснено виплати (виплати по тимчасовій непрацездатності, виплати на лікування, страхові виплати, одноразова сума страхових виплат) у загальному розмірі 190 788,68 грн.
Також, як вбачається із змісту Постанови ФССУ від 04.08.2021р. №0403/2177/2177/2 про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати, з врахуванням Постанови ФССУ від 06.03.2022р. №12021/10016500/1/4, ОСОБА_1 має отримувати щомісячну страхову виплату по 31.07.2022р. включно, що складає додатково 16 603,18 грн.
Разом з цим, кредитором були надані копії розрахункових документів на загальну суму у розмірі 28 621,91 грн., а саме, замовлення №R-0007682 від 11.03.2021 та фіскальний чек №0000001426 від 11.03.2021 на суму 880,00 грн., замовлення №R-0010880 від 05.04.2021 та фіскальний чек №0000001823 від 05.04.2021 на суму 1 330,00 грн., рахунок на оплату №Л376 від 06.04.2021 та квитанція №N0LD53423M від 07.04.2021 на суму 12 460,00 грн., рахунок на оплату №Н606 від 13.01.2022 та квитанція №N0NOL3176M від 14.01.2022 на суму 7 980,00 грн., квитанція №N0NOL3176 від 14.01.2022 на суму 95,76 грн., товарний чек №АА-ЧК-0007391 від 15.03.2021р. на суму 5 276,15 грн., рахунок-замовлення №210426000267 від 26.04.2021р. на суму 600,00 грн.
При цьому, як вже було зазначено вище, Постановою ФССУ від 17.08.2021р. №0403/2177/2177/4 ОСОБА_1 призначено фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме: виплати на лікування (лікарні), яке потерпілий проходить самостійно у розмірі 29 292,23 грн.
Отже, сума 28 621,91 грн. не перевищує розміру вже здійснених виплат на користь ОСОБА_1 на лікування, які були призначені Постановою від 17.08.2021 №0403/2177/2177/4, що також спростовує посилання кредитора про відсутність відшкодування таких витрат.
Крім того, кредитором не було наведено жодних обґрунтувань щодо пов`язаності даних документів із предметом заяви кредитора з грошовими вимогами.
Такими чином, не підтверджується й посилання кредитора про те, що заявлені грошові вимоги у розмірі 150 000,00 грн. є фактично понесеними ним витратами на лікування отриманих ушкоджень здоров`я.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.
Частиною 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.
Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Вимоги до заяви кредитора встановлені, зокрема, ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства «конкурсні кредитори» - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; «поточні кредитори» - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; «забезпечені кредитори» - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.
Як передбачено частиною 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
При цьому, враховуючи особливості провадження у справах про банкрутство, суд зазначає, що під час розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника важливим є врахування засад змагальності та диспозитивності, що проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них, а також обов`язку підвищеного стандарту доказування кредитором своїх грошових вимог (висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.04.2019р. у справі №910/21939/15, від 11.07.2019р. у справі №904/2394/18 та від 07.08.2019р. у справі № 922/1014/18).
У розумінні статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 8 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.
На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
В той же час, з боку кредитора не було виконано вимог ухвал господарського суду щодо надання документів підтверджуючих заявлені вимоги.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Як прямо передбачено частиною 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи відсутність належних доказів в підтвердження заявлених вимог, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність їх відхилення.
Судові витрати у справі слід покласти на кредитора у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, господарський суд вирішив відхилити грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» у розмірі 150 000,00 грн. та витрат на правчину допомогу 4 500,00 грн. - відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття з 23.08.2022р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала підписана 26.08.2022р.
Копію ухвали направити ліквідатору Боржника, Чехлатому С.А.
Суддя І.В. Владимиренко
