УХВАЛА
16 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/2104/19
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 )
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 )
у справі № 904/2104/19
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП» м. Київ
до боржника публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» Дніпропетровська область, м. Кам`янське
про визнання банкрутом ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року визнано частково грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 10640,61 грн. (4 черга задоволення), 3 477,47 грн.- пеня (6 черга). Визнано та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» вимоги ОСОБА_1 по авторській винагороді у розмірі 2 948 250 грн. Грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 3 655 662,64 грн. (авторська винагорода,) відхилено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Український графіт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , компанії INDUMET LIMITED, компанії ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), PROMERITUM FUND SPC (Промерітум Фанд ЕсПіСІ), VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.), товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів», акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» LANDMONT LIMITED залишено без задоволення.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 20.03.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 5191100921330) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 ) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 ) у справі № 904/2104/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року; скасувати оскаржувані рішення в частині відхилення вимог ОСОБА_1 за договором № 2/15 від 26.03.2015 року (7) у розмірі 495 000 грн., за договором № 3/14 від 10.07.2014 року (9) у розмірі 162 678,08 грн., за договором № 3/13 від 17.12.2013 року (10) у розмірі 52 500 грн.; ухвалити постанову про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у сумі 3 658 428,08 грн. та включити їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови отримано скаржником 02.03.2020 року, що підтверджується поштовим конвертом з штрих кодом 4900080112888 та інформацією з офіційного сайту Укрпошти.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що віднесення судами вимог щодо виплати авторської винагороди до четвертої черги задоволення вимог кредиторів є помилковим, оскільки відсутні будь-які висновки Верховного Суду. Крім того відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування приписів ч.1 ст. 77 ГПК України у розрізі підтвердження обставин певними засобами доказування, які не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судами попередніх інстанцій було порушено вказану процесуальну норму, а саме взято до уваги засоби доказування обставин, надані боржником, при одночасному відхиленні засобів доказування, на які посилався кредитор.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 ) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 ) у справі №904/2104/19.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 288, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року .
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 ) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 ) у справі № 904/2104/19.
4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 ) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року (в частині відхилення вимог ОСОБА_1 ) у справі № 904/2104/19 до розгляду на 27 травня 2020 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.
