Справа № 2-17/12
Провадження №2/1405/17/12
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
“ 17 лютого 2012 року . Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Губанової В.М.
при секретарі: Тягнирядно І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Братське» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 15 квітня 2011 р. між ним та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ., Братське '' в особі ліквідатора ОСОБА_3 було укладено два договори купівлі-продажу нерухомого майна у простій письмовій формі.
Відповідно до умов договорів відповідач продав, а позивач купив нерухоме майно -нежитлові приміщення: АІ - Баня, яка розташована за адресою с. Новоолександрівка, вулиця Карла Маркса, 9 - загальна площа 181,5 кв. м., та Б1 - Крупорушка, яка розташована за адресою с. Новоолександрівка, вулиця Котовського, 1 а - загальна площа 89,25 кв. м.
20 квітня 2011 р., позивач оплатив відповідачу вартість майна відповідно до умов договорів, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 5 та № 6 від 20.04.2011 р., після чого сторони підписали Акти приймання-передачі майна.
Позивач звертався до ліквідатора СТОВ „ Братське " - ОСОБА_3 з проханням з'явитися до нотаріальної контори та посвідчити укладені між ними договори нотаріально, згідно вимог чинного законодавства, що підтверджується листами від 29.04.2011 р. та від 06.05.2011 року.
Але ліквідатор ухиляється від нотаріального посвідчення договору, не реагує на звернення позивача, посилаючись на відсутність вільного часу та грошових коштів, необхідних для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, чим перешкоджає позивачеві оформити право власності на придбане ним за договорами купівлі-продажу майно.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій визнав позовні вимоги повністю та просив справу слухати за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2011 р. між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ., Братське '', в особі ліквідатора ОСОБА_3 було укладено два договори купівлі-продажу нерухомого майна у простій письмовій формі.
Відповідно до умов договорів відповідач продав, а позивач купив нерухоме майно -нежитлові приміщення: АІ - Баня, яка розташована за адресою с. Новоолександрівка, вулиця Карла Маркса, 9 - загальна площа 181,5 кв. м., та Б1 - Крупорушка, яка розташована за адресою с. Новоолександрівка, вулиця Котовського, 1 а - загальна площа 89,25 кв. м.
20 квітня 2011 р., позивач оплатив відповідачу вартість майна відповідно до умов договорів, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 5 та № 6 від 20.04.2011 р., після чого сторони підписали Акти приймання-передачі майна.
Відповідно до вимог статей 182, 334, 657 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Також, згідно із ч. 4 статті 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Позивач звертався до ліквідатора СТОВ „ Братське " - ОСОБА_3 з проханням з'явитися до нотаріальної контори та посвідчити укладені між ними договори нотаріально, згідно вимог чинного законодавства, що підтверджується листами від 29.04.2011 р. та від 06.05.2011 року.
Але ліквідатор ухиляється від нотаріального посвідчення договору, не реагує на звернення позивача, посилаючись на відсутність вільного часу та грошових коштів, необхідних для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, чим перешкоджає позивачеві оформити право власності на придбане ним за договорами купівлі-продажу майно.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, в даному випадку через смерть продавця, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Визнати дійсними договори купівлі-продажу майна, укладені 15.04.2011 р. між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „ Братське " в особі ліквідатора ОСОБА_3, за умовами яких продавець продав, а покупець купив нерухоме майно - нежитлові приміщення: А1 - Баня, розташована за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Карла Маркса,9 - загальна площа 181,5 кв. м., та Б1 - Крупорушка, розташована за адресою: с. Новоолександрівка, вул. КотовськогоДа -загальна площа 89,25 кв. м
Визнати право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення: А1 - Баня, розташована за адресою с. Новоолександрівка, вул. Карла Маркса, 9 - загальна площа 181,5 кв. м., та Б1 - Крупорушка, розташована за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Котовського, 1а -загальна площа 89,25 кв. м.
На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
ОСОБА_4 Губанова
