Справа № 2-17/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2012 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
при секретарі Кравченко І.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1 та його ж як представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СВК «Росішки»про виділення майна в натурі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до СВК «Росішки»про виділення майна в натурі.
Просили зобов'язати СВК «Росішки»виділити майно в натурі єдиними майновим комплексом на загальну суму 33065 грн., а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, посилаючись при цьому на те, що їм були видані свідоцтва про право власності на майновий пай у пайовому фонді майна СВК «Росішки»і вони 13.01.2010р. подали до СВК «Росішки»спільну заяву з проханням виділити належні їм майнові паї в натурі єдиним майновим комплексом на загальну суму 36459 грн. (з урахуванням майнового паю ОСОБА_3 на суму 3394 грн.), проте дана заява залишена без відповіді.
Ухвалою від 13.09.2010р. провадження у справі було зупинене у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_4 до залучення його правонаступника.
Ухвалою суду від 30.05.2011р. провадження у справі відновлене, до участі у справі залучена ОСОБА_2 -правонаступник ОСОБА_4
Ухвалою суду від 30.05.2011р. провадження у справі було зупинене у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_5 до залучення її правонаступника.
Ухвалою суду від 25.04.2012р. провадження у справі відновлене, до участі у справі залучена ОСОБА_3 - правонаступник ОСОБА_5
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та він же як представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючи на обставини, зазначені в позовній заяві.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача СВК «Росішки»у судове засідання не з'явився, хоча відповідач двічі належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника.
За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів за відсутності позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника відповідача СВК «Росішки»та ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач ОСОБА_1 та він же як представник інших позивачів не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази: копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Росішки»позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтв про право на спадщину за законом позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідоцтв про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_4, заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.01.2010р. про виділ їм майнових паїв єдиним майновим комплексом на загальну суму 36459 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право власності на майновий пай у пайовому фонді майна СВК «Росішки», ОСОБА_1 на суму 5340 грн., ОСОБА_2 на суму 20265 грн., ОСОБА_3 на суму 7460 грн., 13.01.2010р. до СВК «Росішки»булл подана спільна заява позивачів (правопопередників) з проханням виділити належні їм майнові паї в натурі єдиним майновим комплексом на загальну суму 36459 грн. (з урахуванням майнового паю ОСОБА_3 на суму 3394 грн.), проте дана заява залишена без відповіді.
Враховуючи, що позивачі мають право на частку в пайовому фонді майна СВК «Росішки», мають право на виділення майна в натурі єдиним майновим комплексом, позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СВК «Росішки»про виділення майна в натурі задовольнити повністю.
Зобов'язати СВК «Росішки»виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно в натурі єдиними майновим комплексом на загальну суму 33065 грн.
Стягнути з СВК «Росішки»на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати: 33 (тридцять три) грн. 07 коп. судового збору, та 10 (десять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Христинівському районному суді Черкаської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.
Суддя М. Ф. Олійник
