Справа № 639/3154/18
Провадження № 1-кп/639/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №12018220500000593 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Під чассудового засіданняобвинуваченим ОСОБА_9 було заявленоклопотання проповернення зміненого обвинувального акту прокурору та зобов`язання змінити кваліфікацію злочину. В обґрунтування свого клопотання обвинувачений посилається на те, що прокурором всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті були не зрозуміло викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначені докази, якими прокурор обґрунтовує обвинувачення. Крім того, на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, в якому його обвинувачують, санкція статті передбачала покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 12 років, тоді як санкція в зміненому обвинуваченні за ч.4 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років. Оскільки це погіршує становище обвинуваченого, тому перекваліфікація прокурором обвинувачення є неможливою. Також зазначив суду,що йому не зрозуміло формулювання обвинувачення в зміненому обвинувальному акті.
Захисник ОСОБА_10 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 при вирішенні даного питання підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що з 18.06.2018 року в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
27.11.2019 року прокурором в порядку ст. 338, 341 КПК України було складено змінений обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , копії якого були вручені учасникам судового процесу під час судового засідання,яке відбулося 28.11.2019 року.
Вимогами ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України передбачено, що звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимогстатті 341цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
В частині доводів клопотання обвинуваченого щодо порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки змінений обвинувальний акт містить незрозуміле йому формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України, формулювання обвинувачення повинно відповідати змісту диспозиції статті закону України про кримінальну відповідальність, за якою обвинувачується особа. Як слідує із наданих матеріалів, в обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення, яке відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України, за якими ОСОБА_9 притягається до кримінальної відповідальності, також в обвинувальному акті повно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
За таких обставин, посилання обвинуваченого на невідповідність зміненого обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України є безпідставними.
Крім того, колегія суддів зазначає, що обвинуваченому Огли було зрозуміло попереднє обвинувачення,за яким він не визнавав себе винним,заявляв відповідні клопотання під час судового розгляду. Також з самого клопотання ОСОБА_9 про повернення зміненого обвинувального акту вбачається, що обвинувачений повністю розуміє суть зміненого обвинувачення, вказує на відсутність у сторони обвинувачення доказів на підтвердження його вини. У зв`язку із чим колегія суду приходить до висновку ,що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами,заявляючи відповідне клопотання до суду з метою затягування судового розгляду.
Щодо доводів обвинуваченого про відсутність в зміненому обвинувальному акті доказів на підтвердження вини ОСОБА_9 , колегія суддів зазначає наступне.
Вимогами ст. 291 КПК України передбачений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує наявність в діях особи складу кримінального правопорушення, зберігаються в матеріалах кримінального провадження та не повинні бути викладені в обвинувальному акті.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 на недопустимість перекваліфікації злочинів колегія суддів не бере до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 338 КПК України прокурор на підставі внутрішнього переконання має право в порядку ст. 341 КПК України скласти обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Зміна обвинувачення є виключним правом прокурора.
Разом з цим, згідно ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, лише на стадії підготовчого провадження під час проведення підготовчого судового засідання.
Оскільки на даний час здійснюється судовий розгляд справи, то вирішення питання про повернення обвинувального акту на даній стадії нормами чинного КПК України не передбачено.
На підставі вищенаведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 338, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення зміненого обвинувального акту прокурору та зобов`язання змінити кваліфікацію злочину - відмовити.
Прийняти змінений обвинувальний акт прокурора від 27.11.2019 року до судового розгляду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
