Справа № 639/3154/18
Провадження № 1-кп/639/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №12018220500000593 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України.
Відповідно до ч.3ст.331 КПК Українина обговоренняучасників судовогопровадження поставленопитання продоцільність продовженнядії запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстосовнообвинуваченого.
При вирішенні даного питання прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки перебуваючина свободіобвинувачений ОСОБА_9 може переховуватисьвід судуз метоюуникнення кримінальноївідповідальності,незаконно впливатина потерпілихта вчинитиінше кримінальнеправопорушення,оскільки ОСОБА_9 раніше неодноразовосудимою особою та менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 при вирішенні даного питання підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором вищевказаних ризиків, на погіршення стану свого здоров`я,на наявність постійного місця проживання та на тривалий час проведення судового слідства, в свою чергу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою- у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_10 при вирішенні даного питання підтримав думку обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_9 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.07.2019 року включно.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів.
При вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу судова колегія враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_9 перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні стверджували на побоювання за своє життя у разі зміни запобіжного заходу обвинуваченому, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений є раніше судимою особою.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, офіційних джерел доходу та утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 серпня 2019 року.
Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали, в зв`язку з чим, на думку колегії суддів, більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить спробам обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Разом з тим, колегія суддів, з огляду на посилання Огли про ненадання йому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,а також приймаючи до уваги відомості ,які зазначені у відповіді медичної частини №27 за №248 вих19 від 19.05.2019р. про необхідність огляду його лікарем-нейрохірургом, вважає за необхідне в порядку ст.206 КПК України зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської медичної частини №27 організувати проведення медичного обстеження Огли із залученням відповідних спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183,206, 331 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 у вигляді тримання від вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05 серпня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження та лікування ОСОБА_9 із залученням відповідних спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104.
Копії ухвал направити для виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувачу Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
