Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3154/18 Номер провадження 11-кп/814/849/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, фізичної-особи підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а:
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення хімічної та почеркознавчої експертизи , посилаючись на те , що ряд письмових доказів мають ознаки підроблення і для підтвердження вказаної обставини необхідне проведення вказаних експертних досліджень.
Також обвинувачений просить провести повторні судово-медичну та судово-імунологічні експертизи , оскільки висновки цих експертиз , які містяться в матеріалах провадження , суперечать іншим доказам.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків. За змістом ч.1, ч.2 п.п.1,3 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. 2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Аналіз матеріалів кримінального провадження за результатами розгляду в суді першої інстанції, в контексті доводів клопотання та вимог апеляційної скарги, дає підстави прийти до висновку про необґрунтованість підстав для призначення повторних експертиз. Колегія суддів звертає увагу, що висновок експерта не має наперед встановленої і обов`язкової сили для суду, як в питанні обґрунтування винуватості особи у вчиненні злочину так і невинуватості. Суд оцінює кожний висновок експерта у взаємозв`язку із іншими доказами у справі. У цьому провадженні було призначено та проведено значну кількість експертних досліджень. Питання призначення у справах повторних експертних досліджень завжди пов`язане із питанням доцільності проведення таких експертних досліджень і неможливістю прийняття законного та обґрунтованого судового рішення без їх проведення. У цьому провадженні , на переконання колегії суддів, матеріали провадження містять достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.376, 242, 332 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні повторних експертиз залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до касаційної скарги.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
