Справа № 639/3154/18
Провадження № 1-кп/639/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 22.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018220500000593 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_10 було заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_11 на іншого безоплатного захисника, з огляду на те, що остання не надає йому належної кваліфікаційної правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_11 вирішення даного питання віднесла на розсуд суду,заперечувала проти обставин,на які посилається обвинувачений.
Прокурор, потерпілі та законний представник потерпілої проти задоволення вказаного клопотання заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України.
Так, злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України відноситься до умисних особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою.
З огляду на те, що обвинуваченим ОСОБА_10 не наведено достатніх підстав вважати, що адвокатом ОСОБА_11 неналежно надається правова допомога та зазначені обвинуваченим обставини нічим не підтверджені, тому колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого про заміну захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
