ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3154/18 Номер провадження 11-кп/814/849/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, фізичної-особи підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а:
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , посилаючись на упереджене ставлення , позбавлення можливості у повні мірі користуватися своїми процесуальними правами в судовому засіданні щодо обґрунтування доводів апеляційної скарги.
Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого обвинуваченим відводу , приходить до таких висновків.
Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі та об`єктивним критерієм.
Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості. Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах, не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій.
Жодної підстави для відводу колегії суддів , що передбачені зазначеними нормами закону , обвинуваченим зазначено не було.
Обставини , які б переконливо вказували на упередженість колегії суддів , також відсутні.
Згідно з практикою Суду процесуальна відкритість до з`ясування нових обставин вказує на відсутність підстав ставити під сумнів неупередженість суду.
Усі заявлені стороною захисту клопотання розглядаються та вирішуються у визначеному процесуальним законом порядку. Доводи обвинуваченого на підтверджені своєї апеляційної скарги заслуховуються.
З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-
У Х В АЛ И Л А :
У задоволенні відводу колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4