ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"30" листопада 2016 р. Справа № 911/1164/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська м’ясна технологічна
компанія” , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс”, Київська область,
м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 05479987)
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1164/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський м’ясокомбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс” про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 19.04.2013 р.
Постановою господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном Боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс” та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс”; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліс” (09109, Київська обл., м. Біла Церква, Шосе Сквирське, 20; код ЄДРПОУ 05479987) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс” (09109, Київська обл., м. Біла Церква, Шосе Сквирське, 20; код ЄДРПОУ 05479987) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 590 від 20.03.2013 р.; адреса: 02166, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2016 р. провадження у справі № 911/1164/13, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 р., зупинено до повернення матеріалів справи № 911/1164/13 до господарського суду Київської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська м’ясна технологічна компанія” залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 у справі № 911/1164/13 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Київська м’ясна технологічна компанія" задоволено, постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 911/1164/13 скасовано, справу № 911/1164/13 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном в іншому складі суду, арбітражному керуючому ОСОБА_2 виконувати обов’язки арбітражного керуючого ТОВ "Поліс" до призначення у встановленому порядку розпорядника майна боржника.
21.07.2016 р. матеріали справи № 911/1164/13 повернуто до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.
За час перебування матеріалів справи у вищих судових інстанціях, до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:
- 12.02.2016 р. від ПАТ “ВТБ ОСОБА_3” поточні грошові вимоги.
- 22.02.2016 р. від ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” поточні грошові вимоги.
- 18.03.2016 р. від УПФУ в м. Білій Церкві Київської області поточні грошові вимоги.
- 29.03.2016 р. від ФОП ОСОБА_4 надійшла кредиторська заява.
- 19.04.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 заява про участь у справі.
- 18.04.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора банкрута.
- 22.04.2016 р. від ТОВ “Селект” клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
- 22.04.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 заява про участь у справі.
- 23.05.2016 р. від ТОВ “Київська м’ясна технологічна компанія” клопотання про усунення від повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора.
- 25.05.2016 р. від ТОВ “Фінансова компанія “Авуар-Сервіс” заява про заміну кредитора.
- 12.07.2016 р. від УПФУ в м. Біла Церква Київської області надійшов запит про надання інформації.
За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/1164/13 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 р. прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі № 911/1164/13, розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_4, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ “Селект” про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ “Київська м’ясна технологічна компанія” про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ “Фінансова компанія “Авуар-Сервіс” про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс" та розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 14.09.2016 р.
12.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у справі про банкрутство.
12.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від участі у справі.
13.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано заяву про участь у справі про банкрутство.
14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано уточнення до заяви про участь у справі про банкрутство.
14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення на заяву ФОП ОСОБА_4 та заперечення на клопотання ТОВ “Селект”.
14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ “Селект” подано клопотання, яким останній просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6
14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” подано клопотання про колегіальний розгляд справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” про призначення колегіального розгляду справи № 911/1164/13, розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_4, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ “Селект” про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ “Київська м’ясна технологічна компанія” про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ “Фінансова компанія “Авуар-Сервіс” про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс" та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відмову від участі у справі, розгляд клопотання ТОВ “Селект” про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 призначено на 26.09.2016 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника у справі про банкрутство ТОВ "Поліс".
У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_8.
23.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано уточнену заяву про участь у справі про банкрутство.
23.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано заяву, якою останній просить не розглядати кандидатуру останнього на призначення розпорядника майна боржника ТОВ "Поліс".
26.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано клопотання, яким останній просить надати правову оцінку умовам проведення комітету кредиторів ТОВ "Поліс".
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 р. розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ “Селект” про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ “Київська м’ясна технологічна компанія” про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ “Фінансова компанія “Авуар-Сервіс” про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс", розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відмову від участі у справі, розгляд клопотання ТОВ “Селект” про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 відкладено на 12.10.2016 р. та зобов’язано розпорядника майна боржника провести комітет кредиторів, на якому вирішити питання щодо кандидатури розпорядника майна ТОВ "Поліс".
12.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ “Селект” подано клопотання про призначення розпорядником майна ТОВ “Поліс” арбітражного керуючого ОСОБА_6.
17.10.2016 р. на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання ФОП Юськевича-Красковського про розгляд заяви з грошовими вимогами без його участі, визнати грошові вимоги у сумі 15736,00 грн. основного боргу та 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору та включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до наказу голови господарського суду Київської області від 10.10.2016 р. №132-ВП, станом на 12.10.2016 р. суддя Лопатін А.В., у провадженні якого знаходиться справа № 911/1164/13, перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, у зв'язку з чим, судове засідання у даній справі, призначене на 12.10.2016 р. не відбулось.
Враховуючи вихід судді Лопатіна А.В. з відпустки, ухвалою суду від 17.10.2016 р. розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотань ТОВ “Селект” про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ “Київська м’ясна технологічна компанія” про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ “Фінансова компанія “Авуар-Сервіс” про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс", розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відмову від участі у справі, розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 30.11.2016 р.
25.11.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд грошових вимог останнього без його участі.
30.11.2016 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Поліс".
В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши матеріали даної справи, судом встановлено наступне.
Так, постановою суду від 26.01.2016 р. визнано банкрутом ТОВ “Поліс” та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ТОВ “Поліс” арбітражного керуючого ОСОБА_2. В подальшому вказану постанову було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р., справу № 911/1164/13 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном, арбітражному керуючому ОСОБА_2 виконувати обов’язки арбітражного керуючого ТОВ "Поліс" до призначення у встановленому порядку розпорядника майна боржника.
За час перебування матеріалів справи в вищих судових інстанціях до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про припинення повноважень останнього, як ліквідатора банкрута.
Разом з тим, враховуючи, що постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. скасовано, отже ОСОБА_2 наразі не виконує повноваження ліквідатора, а з урахуванням вказівки Вищого господарського суду України – лише тимчасово виконує повноваження арбітражного керуючого в справі до призначення у встановленому порядку розпорядника майна боржника.
Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Частиною першою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Виходячи з наведеного, суд припиняє провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення його повноважень, як ліквідатора банкрута.
Крім того, 23.05.2016 р. ТОВ "Київська м’ясна технологічна компанія" подано клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “Поліс” та призначення нового ліквідатора банкрута.
Виходячи з вищенаведених приписів процесуального законодавства, з урахуванням того, що постанову про визнання боржника банкрутом в даній справі скасовано, відповідно, ОСОБА_2 наразі не виконує повноваження ліквідатора, суд припиняє провадження з розгляду клопотання ТОВ "Київська м’ясна технологічна компанія" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “Поліс” та призначення нового ліквідатора банкрута, у зв’язку з відсутністю спору.
Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання ТОВ "Селект" про призначення ліквідатором ТОВ “Поліс” арбітражного керуючого ОСОБА_6 та заява останнього про участь у даній справі в якості ліквідатора, враховуючи, що наразі триває процедура розпорядження майном ТОВ “Поліс”, суд також керуючись викладеними вище нормами чинного процесуального законодавства припиняє провадження з розгляду клопотання ТОВ "Селект" про призначення ліквідатором ТОВ “Поліс” арбітражного керуючого ОСОБА_6 та розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ “Поліс”.
Окрім вищенаведеного, в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, яку подано до суду 19.04.2016 р., провадження у вказаній заяві враховуючи, що її було відкликано заявником заявою від 12.09.2016 р., керуючись приписами статті 78 та статті 80 ГПК України, також припиняється.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2016 р. судом було направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника у справі про банкрутство ТОВ "Поліс", у відповідь на який через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_8, так ухвалою від 14.09.2016 р. зобов’язано останнього подати до суду заяву щодо участі у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.
Проте, 23.09.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява, якою останній просить суд не розглядати кандидатуру останнього на посаду розпорядника майна ТОВ "Поліс" у зв’язку з завантаженістю в інших справах.
Абз. 4 частини першої статті 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) про банкрутство передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Відповідно до частини другої статті 114 Закону розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
В матеріалах справи наявний протокол комітету кредиторів ТОВ "Поліс" від 14.09.2016 р., відповідно до якого комітетом кредиторів прийнято рішення звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про призначення розпорядником майна ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6. На виконання даного рішення ТОВ "Селект" подано до суду відповідне клопотання.
Крім того, аналогічне рішення прийняте більшістю голосів комітету кредиторів ТОВ "Поліс" 12.10.2016 р. (протокол наявний в матеріалах справи) та ТОВ "Селект" подано повторно клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, а останнім, в свою чергу, 30.11.2016 р. подано заяву про згоду на участь в даній справі у якості розпорядника майна боржника.
Разом з тим, матеріли справи містять дві заяви арбітражних керуючих про участь у даній справі, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Враховуючи, що згідно з приписами статті 114 Закону суд призначаючи в справу арбітражного керуючого не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, суд дійшов висновку про доцільність детального розгляду як заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, так і заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6
Розглянувши вищезазначені заяви та проаналізувавши, долучені до них документи, судом встановлено, що запропоновані кандидатури арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна ТОВ "Поліс" відповідають вимогам Закону.
За таких обставин, враховуючи, що обидві кандидатури арбітражних керуючих відповідають вимогам Закону, суд врахував рішення комітету кредиторів ТОВ "Поліс" щодо призначення розпорядником майна боржника в даній справі саме ОСОБА_6, а тому, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7, кандидатуру якого не підтримано більшістю голосів членів комітету кредиторів ТОВ "Поліс" та призначення розпорядником майна ТОВ "Поліс" ОСОБА_6
За таких обставин, суд припиняє тимчасове виконання обов’язків арбітражного керуючого в даній справі, які виконуються ОСОБА_2
Враховуючи усе вищевказане, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти відмову арбітражного керуючого ОСОБА_5 від розгляду заяви про участь у даній справі, провадження з її розгляду припинити.
2. Припинити провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора в даній справі.
3. Провадження з розгляду клопотання ТОВ “Селект” про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 та з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі в якості ліквідатора припинити.
4. Провадження з розгляду клопотання ТОВ “Київська м’ясна технологічна компанія” про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Поліс" – арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора припинити.
5. Клопотання ТОВ “Селект”, подане на виконання рішення комітету кредиторів, про призначення розпорядником майна ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника задовольнити.
6. Призначити розпорядником майна ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 100 від 01.02.2013 р.; 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
7. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у даній справі залишити без задоволення.
8. Припинити тимчасове виконання обов’язків арбітражного керуючого в даній справі, які виконуються ОСОБА_2
9. Зобов’язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_6 усі наявні документи, які стосуються процедури розпорядження майном ТОВ "Поліс", а розпоряднику майна боржника прийняти такі документи.
10. Зобов’язати розпорядника майна ТОВ "Поліс" – арбітражного керуючого ОСОБА_6 належним чином виконувати свої обов’язки.
11. Зобов’язати розпорядника майна ТОВ "Поліс" – арбітражного керуючого ОСОБА_6 подати до суду письмові пояснення щодо розгляду заявлених до боржника грошових вимог ФОП ОСОБА_9
12. Розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9 відкласти на "18" січня 2017 року о 16:00 год.
13. Розгляд заяви ТОВ “Фінансова компанія “Авуар-Сервіс” про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти на "18" січня 2017 року о 16:00 год.
14. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.
15. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
16. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з відтиском печатки організації).
Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ “Фінансова компанія “Авуар-Сервіс” та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.
Суддя А.В. Лопатін
