КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2013 р. Справа№ 911/1164/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Копитової О.С.
Сотнікова С.В.
за участю представників:
від ініціюючого кредитора: Сурменко Р.Ф. (довіреність б/н від 14.04.2013);
від боржника: Ткаченко М.В. (довіреність б/н від 16.08.2013);
Головачова Г.А. (довіреність б/н від 16.08.2013);
Худяков А.Г. (довіреність б/н 2013);
від Курцева Д.В.: Гуля В.С. (довіреність від 11.04.2013 №405);
від товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс": Гуля В.С. (довіреність від 06.12. 2012 №165);
від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль":
Макаревич О.В. (довіреність від 23.10.2012 № 548);
від товариства з обмеженою відповідальністю "Селект": Раілко С.В. (довіреність від 28.03.2013 №28/03-13Д);
від товариства з обмеженою відповідальністю "Спорттехнотрейд": Радченко А.В. (довіреність б/н від 01.06.2013);
від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк":
Супряг С.О. (довіреність від 24.04.2013 №186/11.5.2);
розпорядник майна: арбітражний керуючий Дяченко С.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат",
товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс",
Курцева Дмитра Вадимовича
на ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2013
у справі № 911/1164/13 (суддя Лутак Т.В.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський
м'ясокомбінат"
до товариство з обмеженою відповідальністю "Поліс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2013 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс".
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2013 порушено провадження у справі № 911/1164/13, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича
18.05.2013 в газеті „Голос України" № 91 (5591) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю "Поліс".
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" б/н від 22.05.2013 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Селект"; відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" № 015/0613-Б від 26.06.2013 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги укладений сторонами 12.03.2012, укладеного твариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та Луценком Анатолієм Андрійовичем; визнано грошові вимоги кредиторів до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" в сумі 82 460 605,27 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" у наступному складі:
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" на загальну суму 12 349 073,86грн., з яких: 12 343 838, 86 грн. - четверта черга та 5 735,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;
2) публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на загальну суму 487 174,52 грн., з яких: 460 234,03 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника, 25 793,49 грн. - шоста черга та 1 147, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;
3) публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 8 711 137,65 грн., з яких: 8 641 170,65 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника, 68 820,00 грн. - четверта черга та 1 147, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.;
4) Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві у розмірі 20 550,63 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів;
5) фізичної особи Холодовського Олександра Івановича на загальну суму 772 304, 36грн., з яких: 1 147,00 грн. - перша черга та 771 157,36 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
6) Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС на загальну суму 29 606,77 грн., з яких: 19 508,77 грн. - третя черга та 10 098,00 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів;
7) товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" на загальну суму 8 707,89 грн., з яких: 7 560,89 грн. - четверта черга та 1 147, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;
8) товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" на загальну суму 55 335 602,00грн., з яких: 55 334 455,00 грн. - четверта черга та 1 147,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;
9) товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" на загальну суму 4 455 678,07 грн., з яких: 4 454 531,07 грн. - четверта черга та 1 147,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;
10) товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" на загальну суму 288 543,96 грн., з яких: 287 396,96 грн. - четверта черга та 1 147,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;
11) фізичної особи Іванової Ганни Вікторівни на загальну суму 1 725,56 грн., з яких: 1 147,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 578,56 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів; повернуто публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 27грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 16542 від 31.05.2013 р.; відхилено вимоги наступних кредиторів до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" у наступному розмірі:
1) фізичної особи Курцева Дмитра Вадимовича у розмірі 135 875,94 грн.;
2) фізичної особи Курцева Дмитра Вадимовича у розмірі 2 396 000,00 грн.;
3) фізичної особи Курцева Олексія Вадимовича у розмірі 5 727 857, 49 грн.;
4) фізичної особи Курцева Дмитра Вадимовича у розмірі 9 545 124, 03 грн.;
5) товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" у розмірі 145 872,42 грн.
6) фізичної особи Холодовського Олександра Івановича у розмірі 270 034,25 грн.;
7) фізичної особи Іванової Ганни Вікторівни у розмірі 11 743,39 грн.;
8) Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС у розмірі 192 829,02 грн.;
9) товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" у розмірі 3 836 175,85 грн.;
зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" визнані судом кредиторські вимоги та внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника і відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати (компенсації за невикористану відпустку).;
встановлено, що особи, вимоги яких заявлені до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" після 18 червня 2013 року або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс"; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.
скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 23 вересня 2013 року;
зобов'язано кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" створити комітет кредиторів;
призначено збори комітету кредиторів боржника на 30 вересня 2013 року;
зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства;
наступне засідання суду призначено на 14 жовтня 2013 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3).
Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" та відхилення заяв про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів від 01.03.2013 №8-1(13БВ) та договору про надання поворотної фінансової допомоги укладений сторонами 12.03.2012, укладених боржником з товариством з обмеженою відповідальністю "Селект" та Луценком Анатолієм Андрійовичем відповідно, товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами та заявами про уточнення вимог апеляційних скарг, згідно яких просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині, відхилити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" до боржника та визнати недійсними оспорювані ним договори.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою попереднього засідання в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс", останнє звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заявлені ним вимоги у повному обсязі.
Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання в частині відхилення грошових вимог Курцева Дмитра Вадимовича у розмірі 2 396 000 грн., останній звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заявлені ним вимоги в повному обсязі.
Апеляційні скарги мотивовано неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представники товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат", товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс", Курцева Дмитра Вадимовича свої апеляційні скарги підтримали в їх останній редакції, представники товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс", публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", товариства з обмеженою відповідальністю "Селект", товариства з обмеженою відповідальністю "Спорттехнотрейд", публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" висловилися за відхилення апеляційних скарг.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс", Курцева Дмитра Вадимовича не підлягають задоволенню, апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до приписів статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом. В силу положень статті 23 названого Закону конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують. Отже, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Селект", товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс", Курцева Дмитра Вадимовича з грошовими вимогами до боржника надійшли до господарського суду в межах встановленого строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект" заявлено грошові вимоги до боржника в сумі 55 334 455 грн. на підставі укладеного ним з товариством з обмеженою відповідальністю "Віком" та товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" договору купівлі-продажу цінних паперів від 01.03.2013 № 8-1 (13БВ) .
Відповідно до умов названого договору товариство з обмеженою відповідальністю "Поліс" набуває у власність цінні папери в кількості 6 193 шт, загальною вартістю 55 334 455 грн. (пункти 1.2, 1.3, 1.4) та зобов'язується самостійно оплатити товариству з обмеженою відповідальністю "Селект" вартість цінних паперів протягом 10 календарних днів з дати підписання цього договору (пункт 2.1).
Виконання зобов'язань за названим договором з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" підтверджується складеним сторонами актом прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 та випискою про стан рахунку у цінних паперах № 005238 станом на 01.03.2013.
У цьому зв'язку колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що згідно балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" станом на 31.12.2012 кредиторська заборгованість останнього складала 35 341 000 грн. та не перевищувала вартість його майна - 38 703 000 грн.
Зазначене свідчить про те, що внаслідок прийняття боржником додаткових зобов'язань щодо оплати вартості цінних паперів, придбаних за договором купівлі-продажу № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013, та збільшенням у цьому зв'язку кредиторської заборгованості на суму, що значно перевищує вартість майна боржника, ліквідація існуючої заборгованості буде унеможливлена. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.
Статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з тої підстави, що боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.
Аналіз змісту договору купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 та наявних матеріалів справи свідчить про те, що наслідком його укладення є значне збільшення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс", в результаті чого стало неможливим належне виконання ним наявних боргових зобов'язань перед іншими кредиторами.
На таких підставах колегія суддів доходить висновку про достатність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" про визнання зазначеного договору недійсним та відсутність підстав для визнання у попередньому засіданні грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" в сумі 55 334 455 грн., що ґрунтуються на цьому договорі.
Зважаючи на викладене, оскаржена ухвала суду від 02.09.2013 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 та визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" до боржника в сумі 55 335 602,00 грн.
Наявними матеріалами справи підтверджується, що грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" до боржника в сумі 4 455 678,07 грн. заявлено на підставі укладеного ним з Луценком Анатолієм Андрійовичем договору від 10.06.2013 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявник набув прав кредитора за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.03.2012, укладеним Луценком Анатолієм Андрійовичем з товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс".
Оскільки названий договір про відступлення права вимоги, згідно пункту 12, почав діяти з дати його підписання - 10.06.2013, тобто після порушення провадження у даній справі, грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", заявлені на підставі цього договору, за змістом частини 1 статті 23 Закону не вважаються конкурсними.
За таких обставин підстави для визнання у попередньому засіданні грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" до боржника в сумі 4 455 678,07 грн. відсутні, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду від 02.09.2013 підлягає скасуванню в частині визнання відповідних вимог.
Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" про визнання недійсним укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та Луценком Анатолієм Андрійовичем договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12.03.2012 місцевим господарським судом відхилена обґрунтовано та задоволенню не підлягає на підставі частини 1 статті 20 Закону, оскільки оспорюваний договір укладено раніше чим за рік, що передував порушенню справи про банкрутство, у зв'язку з чим він не підлягає визнанню недійсним у межах провадження у даній справі про банкрутство.
Місцевим господарським судом правильно розглянуто грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс".
Як встановлено, виникнення частини заявлених грошових вимог у розмірі 145 872,42 грн. товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" пов'язує з безпідставним утриманням боржником обладнання, право власності на яке належить заявнику.
У цьому зв'язку місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність встановлених статтями 1212, 1213 Цивільного кодексу України підстав для покладення на боржника обов'язку по відшкодуванню вартості безпідставно набутого майна зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів того, що боржник безпідставно володіє та ухиляється від повернення в натурі спірного майна.
Решта вимог товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" у розмірі 4 123 572, 81 грн. обґрунтовані генеральною довіреністю від 01.08.2011, видатковими накладними за період з 06.11.2011 по 22.12.2011 , вимогою про виконання зобов'язання вих. № 170 від 03.12.2012, рішенням господарського суду Київської області від 18.02.2013 у справі № 6/137-12, наказом господарського суду Київської області від 04.03.2013 у справі № 6/137-12, рішенням господарського суду Київської області від 23.04.2013 у справі № 911/1049/13, постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 у справі № 911/1049/13 та актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2011 за період - листопад 2011 року, складеним товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" й товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс".
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, в якості доказів поставки м'ясопродуктів товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" протягом періоду листопад-грудень 2011 року заявник зазначає видаткові накладні, видані у період з 06.11.2011 до 22.12.2011, на загальну суму 4 120 212, 83 грн. та генеральну довіреність від 01.08.2011, якою визначено матеріально відповідальних осіб, уповноважених отримувати цінності від товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс", із строком дії до 01.08.2012.
Частину видаткових накладних на суму 960 255,05 грн. від імені боржника підписано особами, повноваження яких не підтверджені, та скріплено штампом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс"; частина видаткових накладних на суму 3 159 957,78 грн. містить підписи уповноважених осіб та печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс", зразок якої міститься у генеральній довіреності від 01.08.2011.
На таких підставах місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що сторонами укладено письмові правочини, зміст яких зафіксовано у видаткових накладних, а дії сторін, зокрема, приймання-передача товару, свідчать про виникнення правовідносин поставки, до яких, згідно статті 712 Цивільного кодексу України, застосовуються загальні положення про купівлю - продаж.
У цьому зв'язку заслуговує на увагу з'ясування місцевим господарським судом тої обставини, що згідно наявних в матеріалах справи витягів з банківських реєстрів боржником за період листопад-грудень 2011 року сплачено заявнику грошових коштів за м'ясопродукти більше, ніж поставлено кредитором товару, а саме 4 155 870 грн. з призначенням платежу "оплата за м'ясопродукти згідно рах. № б/н від 11.11р." та "оплата за м'ясопродукти згідно рах. № б/н від 12.11р.".
Докази зворотного в матеріалах справи відсутні. Акт звірення взаєморозрахунків сторін спірних правовідносин за листопад 2011 року таким доказом не є, оскільки згідно статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
За таких обставин, місцевим господарським судом із заявлених 4 123 572, 81 грн. обґрунтовано визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" у розмірі 288 543, 96 грн., що підтверджуються:
- рішенням господарського суду Київської області від 18.02.2013 р. у справі № 6/137-12 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" 148 352, 04 грн. боргу за видатковими накладними № 3335 від 12.12.2011 а № 3337 від 12.12.2011, а також 2 967, 04 грн. судового збору,
- рішенням господарського суду Київської області від 23.04.2013 р. у справі № 911/1049/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2013, яким присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" 133 409,69 грн. заборгованості за видатковими накладними № 2988 від 06.11.2011 та № 3088 від 16.11.2011, а також 2 668,19 грн. витрат по сплаті судового збору.
Місцевим господарським судом згідно оскарженої ухвали від 02.09.2013 обґрунтовано відхилено грошові вимоги Курцева Дмитра Вадимовича у розмірі 2 396 000 грн., що ґрунтуються на укладених ним з боржником договорах про надання поворотної фінансової допомоги: від 07.02.2011, від 18.07.201, від 26.07.2011, від 28.07.2011, від 29.07.2011, від 16.08.2011, від 18.08.2011, від 30.08.2011, від 31.08.2011, від 14.09.2011, від 19.09.2011, від 20.09.2011, від 26.09.2011, від 27.09.2011, від 29.09.2011, від 30.09.2011, від 30.09.2011, від 31.10.2011, від 11.11.2011, від 16.11.2011, від 25.11.2011, від 28.11.2011, від 29.11.2011, від 06.12.2011.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2013 у справі № 1003/10534/12 позов Курцева Дмитра Вадимовича задоволено частково, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" на користь Курцева Дмитра Вадимовича борг за договорами поворотної фінансової допомоги в сумі 1 844 000, 00 грн. та судові витрати в сумі 3 282, 00 грн., всього 1 847 282, 00 грн., в решті позовну відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 03.06.2013 р. у справі № 1003/10534/12 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2013 скасовано, прийнято нове рішення про відмову Курцеву Дмитру Вадимовичу у задоволенні позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги.
Оскільки за змістом заяви фізичної особи Курцева Дмитра Вадимовича заявлені ним грошові вимоги у розмірі 2 396 000 грн. є аналогічними тим, що розглядалися Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та апеляційним судом Київської області у справі № 1003/10534/12, підстави для визнання цих вимог у відношенні боржника у даній справі відсутні згідно частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Та обставина, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 скасовано рішення апеляційного суду Київської області від 03.06.2013 у справі № 1003/10534/12 та залишено в силі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2013 у справі № 1003/10534/12, не впливає на результат перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали суду від 02.09.2013, оскільки ухвала касаційного суду від 11.09.2013 винесена після проведення попереднього засідання у даній справі, у зв'язку з чим не могла бути предметом дослідження в суді першої інстанції.
За таких обставин винесена у даній справі ухвала господарського суду від 02.09.2013 підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі №911/1164/13 в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" залишити без змін.
Апеляційну скаргу Курцева Дмитра Вадимовича залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі №911/1164/13 в частині відхилення грошових вимог Курцева Дмитра Вадимовича у розмірі 2 396 000 грн. залишити без змін.
Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі №911/1164/13 скасувати в частині:
- відмови у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" про визнання недійсним укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Селект" договору купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013,
- визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" до боржника в сумі 55 335 602,00 грн.,
- визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" в сумі 4 455 678,07 грн.
Визнати недійсним укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Селект" договір купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013.
Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" до боржника в сумі 55 335 602,00 грн. відхилити.
Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" в сумі 4 455 678,07 грн. відхилити.
Справу повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Постанова виготовлена та підписана 11.11.2013
Головуючий суддя Л.Л. Гарник
Судді О.С. Копитова
С.В. Сотніков
