ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
"27" червня 2013 р. Справа № 911/1164/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект»
про визнання договору недійсним
у межах провадження у справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»
Суддя Лутак Т.В.
Представники:
від позивача: Марченко О.В., Сурменко Р.Ф.
від відповідача 1: Худяков А.Г., Ткаченко М.В.
від відповідача 2: Раілко С.В.
від розпорядника майна боржника: Дяченко С.В.
Обставини справи:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2013 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (далі - відповідач 1) про визнання договору недійсним до розгляду у межах провадження у справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», залучено до участі у розгляді заяви про визнання договору недійсним відповідачем 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект» (далі - відповідач 2) та призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 13.06.2013 р.
13.06.2013 р. через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 12.06.2013 р. (вх. № 13294 від 13.06.2013 р.) про залучення доказів до матеріалів справи.
У судовому засіданні 13.06.2013 р. представник відповідача 1 надав суду документи по справі (вх. № 13320 від 13.06.2013 р.), вимоги ухвали суду від 24.05.2013 р. виконав частково та заявив усні клопотання про відкладення розгляду заяви і про залучення до участі у розгляді даної заяви арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича.
Присутній у судовому засіданні 13.06.2013 р. представник відповідача 2 вимоги ухвали суду від 24.05.2013 р. не виконав та заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами заяви про визнання договору недійсним та надання витребуваних судом документів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2013 р. розгляд заяви про визнання договору недійсним відкладено на 27.06.2013 р. та повторно зобов'язано відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2013 р.
До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив на заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 21/06-1 від 21.06.2013 р. (вх. № 14088 від 25.06.2013 р.), у якому останній повністю заперечує проти задоволення заяви про визнання договору недійсним.
26.06.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 25.06.2013 р. (вх. № 14162 від 26.06.2013 р.) про залучення до матеріалів справи відзиву на заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у якому відповідач 1 повністю заперечує проти задоволення зазначеної заяви.
До господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення № 016/0613-Б від 27.06.2013 р. (вх. № 14224 від 27.06.2013 р.) до заяви про визнання договору недійсним.
У судовому засіданні 27.06.2013 р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» підтримали заяву про визнання договору недійсним та просили її задовольнити.
Присутні у судовому засіданні 27.06.2013 р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект» заперечили проти задоволення заяви про визнання договору недійсним і просили відмовити у її задоволенні.
У судовому засіданні 27.06.2013 р. у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.
Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про визнання договору недійсним на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви про визнання договору недійсним відкласти на "11" липня 2013 р. о 14 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).
2. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат»:
- конкретизувати правову підставу позову - заяви про визнання договору недійсним, про що надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення;
- визначитися із необхідністю застосування наслідків недійсності правочину у разі визнання договору недійсним, про що надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення.
3. Зобов'язати відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект» надати суду документально підтвердженні письмові пояснення щодо форми цінних паперів, що були продані за договором купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 р.
4. Зобов'язати відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс»:
- документально підтвердженні письмові пояснення щодо обігу цінних паперів, отриманих за договором купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 р., на фондовому ринку;
- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», на яких розглядалося питання про укладення та схвалення значних правочинів, зокрема, договору купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 р.
5. Зобов'язати відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект» оригінал розпорядження на виконання операцій № 131/1 від 01.03.2013 р.
6. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті даного спору.
7. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.
8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича.
10. Явку сторін та арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича визнати обов'язковою.
11. Копію ухвали надіслати сторонам та арбітражному керуючому Дяченку Сергію Вікторовичу.
Суддя Т.В. Лутак
