Справа № 1-17/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 02 березня 2012 року
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.
з участю секретаря Драбиноги С.М.,
з участю прокурора – помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, судимого 22 серпня 2011 року Носівським районним судом по ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В період не знятої і непогашеної судимості ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і вчинив злочин за наступних обставин.
13 січня 2012 року у вечірній час в с. Ганнівка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 33 по вул. Першотравнева, який належить ОСОБА_3, таємно викрав гроші в сумі 1 000 грн., які належали потерпілому.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю вину в пред’явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, пояснив, що 13 січня 2012 року він прийшов у гості до ОСОБА_3 В ході розмови з господарем побачив, що в останнього з кишені випали гроші, які були перев’язані паперовою стрічкою. Він (підсудний) підняв гроші з підлоги, пішов з будинку. Гроші витрачав наступного дня, купував продукти харчування. На даний час він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, повністю повернув гроші.
Винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:
Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що в середині січня цього року до неї зателефонував її брат ОСОБА_2, повідомив, що в нього було вкрадено 1 000 грн. пенсії. Брат повідомив, що в гостях у нього був ОСОБА_2
Показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 вона знає з негативної сторони. Підсудний схильний до крадіжок, ніде не працює. 14 січня 2012 року ОСОБА_2 приходив до магазину, в якому вона працює, та купував продукти, розраховувався купюрами по 100 грн. ОСОБА_2 давав гроші іншим особам, щоб вони купували продукти. Він (ОСОБА_2) зізнався їй, що гроші викрав у ОСОБА_3 13 січня 2012 року.
Оцінюючи добуті у справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими, оскільки ці докази викривають обставини крадіжки, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Аналізуючи зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_2 винний у вчиненні даного злочину, оскільки усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.
Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, щире каяття, відшкодування збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є рецидив злочину.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне положення, відношення до суспільно корисної праці, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_2, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_2 повинен відбувати призначене покарання.
Суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 повинно відбуватись в умовах ізоляції від суспільства.
ОСОБА_2 до покарання за даним вироком необхідно частково приєднати не відбуте покарання по вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2011 року.
З метою забезпечити виконання вироку та перешкодити продовжити злочинну діяльність щодо підсудного ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту із залу суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, –
засудив:
ОСОБА _2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду від 22 серпня 2011 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 2 березня 2012 року.
Обрати ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді взяття під варту із зулу суду з утриманням в Чернігівському СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.
На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: О.В Киреєв
