<� Позивач > <� відповідач > <� третя особа > Печерський районний суд міста Києва <� Суд-місто > 25.01.2012 14:13:28 Новак Роман Васильович
Справа № 1-17/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого
суддіНовака Р. В. Новака Р.В.
секретаря
Микитин О.В.
за
участі прокурора
Романяка Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, єврея, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4, 09.11.2011, приблизно о 20:00 год., знаходячись в м. Києві поблизу ст.м. «Лісова» по вул. Кіото, 5, у невстановленої слідством особи, незаконно без мети збуту, придбав наркотичний засіб, що містився в паперовому згортку, який став незаконно зберігати при собі в обкладинці паспорту.
В той же день, ОСОБА_4, незаконно без мети збуту перевіз наркотичний засіб громадським транспортом до Печерського району м. Києва, де приблизно о 22:50 зайшов до будинку АДРЕСА_3 та вжив частину наркотичного засобу, а іншу частину продовжив незаконно зберігати при собі в обкладинці паспорту. 10.11.2011 приблизно о 00:45 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції за адресою АДРЕСА_3 при цьому у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб, метадон.
Згідно висновку хімічної експертизи № 3558х від 02.12.2011, подана на дослідження речовина, що була вилучена у ОСОБА_4, містить наркотичний засіб метадон, маса якого у речовині 0,038 г. Відсотковий вміст метадону 92%. Згідно висновку спеціаліста № 5531х від 11.11.2011 маса метадону становить 0,06 г.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив покази, дані ним в ході досудового слідства та обставини викладені в обвинувальному висновку. Так останній пояснив, що він, 09.11.2011, приблизно о 20:00 год., знаходився в м. Києві поблизу ст.м. «Лісова» по вул. Кіото, 5, де у наглядно знайомого чоловіка, на ім’я ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб метадон, який містився в паперовому згортку. Придбаний наркотичний засіб метадон поклав до обкладинки паспорту та став зберігати при собі, для власного вживання. Після того, він, на громадському транспорті поїхав додому. По дорозі він вирішив вжити частину придбаного наркотичного засобу, для цього зайшов в аптеку та придбав необхідне речі, а саме шприц, вату, воду для ін’єкцій. Потім, того ж дня, приблизно о 22:50 год. він зайшов до першого відкритого під’їзду будинку по АДРЕСА_3 де розділив придбаний метадон на дві частини - одну частину заховав у обкладинці паспорту, який поклав до кишені, а з іншої частини приготував наркотичний засіб та вжив його на сходах. 10.11.2011 приблизно о 00:45 год. він прийшов до тями, поруч з ним знаходились лікарі, які надавали йому медичну допомогу та працівники міліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб, метадон, після чого він був затриманий.
В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає винність підсудного ОСОБА_4, в скоєні злочину повністю доведеною.
Умисні дії підсудного, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрацію, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з березня 1999 року, не судимий в силу ст. 89 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є щире його каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному - не встановлено.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
З огляду на наведене, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально–виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – залишити без зміни.
Речові докази по справі, а саме:
- поліетиленовий пакет НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 3558х в якому знаходиться наркотичний засіб «метадон», масою 0,038 г., що вилучений у ОСОБА_4 та зберігаються в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві – знищити;
- обкладинку паспорту, краплі для очей «Тропікамід», два ін’єкційних шприца по 5 мл. з ін’єкційними голками в футлярах, 2 скляні ампули з написом на них «вода для ін’єкцій», рулон вати, які містяться в одному кульку з наркотичним засобом та зберігаються в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві – знищити.
Стягнути з ОСОБА_4:
- вартість проведеної хімічної експертизи № 5531х від 11.11.2011 в сумі 1015,20 грн. на користь: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11032).
- вартість проведеної хімічної експертизи № 3558х від 02.12.2011 в сумі 1015,20 грн. на користь: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській обл., р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11032).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя
Р
. В. Новак Новака Р.В.
