Справа № 1- 17 / 2012р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2012 р. Ямпільський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Філонової Ю.О.
при секретарі Фесенко О.С.
за участю прокурора Чередніченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Ямпіль, Сумської області, українець,гр. України, який має середньо –спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, не військовозобов’язан прописаний в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України не судимий
в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 грудня 2011 року близько 20:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна, з метою крадіжки продуктів харчування, шляхом пошкодження даху магазину за допомогою монтировки, проник через утворений ним отвір у даху, до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, що належить ФОП ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 562, 38 грн., а саме: 1) однієї упаковки майонезу «Європейський», вартістю –12,30 грн.; 2) ковбаси «Діваром», 600 гр., вартістю - 28,08; 3) м’яса копченого 3 кг., вартістю –174,00 грн.; 4) банки кави «Якобз», ємкістю 100 гр., вартістю –47,00 грн.; 5) цукерок «Асорті» однієї упаковки, вартістю –24,00 грн.; 6) 2 коржа «Медовий», вартістю - 28,00 грн.; 7) одного «Мамуліного торту», вартістю 12,50 грн.; 7) 2 кг. бананів, вартістю –24,40 грн.; 8) 3 пачок морозива «Каштан», вартістю –10,20 грн.; 9) 3 пачок морозива «Королівське», вартістю –11,70 грн.; 10) жувальних гумок в кількості 20 штук, вартістю –03,00 грн.; 11) цукерок на палиці полуничних в кількості 50 штук, вартістю –40,00 грн.; 12) тортів «Медовик», вагою 2 кг., вартістю –68,00 грн.; 13) 2 кг. солодкого рулету, вартістю –66,00 грн.; 14) 6 плавлених сирків «Дружба», вартістю –13,20 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 562, 38 грн. Після скоєного ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю і підтвердив, що він 10 грудня 2011 року близько 20:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вирішив скоїти крадіжку продуктів з магазину в АДРЕСА_3, який належить ПП ОСОБА_2. Для цього він взявши вдома монтировку та сумку прийшов до магазину, а там пошкодивши дах магазину за допомогою монтировки, проник через утворений до приміщення магазину звідки скоїв крадіжку продуктів харчування, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Такі покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Враховуючи вище зазначене, та обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.
Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення магазину ФОП ОСОБА_2, що заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 562 грн. 38 коп.,
При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є тяжким злочином, особу підсудного, який молодий за віком, вину в скоєному визнав повністю, дав по справі правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному, та відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.
Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає, щире каяття підсудного, його повне визнання своєї вини в скоєному, активне сприяння розкриттю даного злочину та відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.
Обставиною , яка обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся в скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, думку потерпілої, яка просила строго не карати підсудного і не позбавляти його волі, та обставини даної справи в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому необхідно обрати покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки тільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як підсудним так і іншими особами.
По справі потерпілою був заявлений цивільний позов про стягнення майнової шкоди на загальну суму 1551,38 грн, яку підсудний в ході судового розгляду, відшкодував потерпілій в повному обсязі.
По справі є речові докази , які знаходяться під сохранною розпискою у потерпілої.
Долю зазначених речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України ,суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 КК України , звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном один рік , якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази вважати повернутими потерпілій.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з дня отримання копії обвинувального вироку.
Суддя
Ямпільського районного суду Ю.О.Філонова
