Справа № 1-17/12
Семенівський районний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2012
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого –судді Халявки В.І..,
при секретарі –Козулі Н.П.
з участю прокурора – Дяченко Ю.О.
захисника ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
представника служби в справах дітей Кущ С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня 11 класу екстернатної форми навчання Семенівського НВК №1, не одруженого, допризовника, раніше судимого 24 листопада 2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки,
в злочинах, передбачених ст.ст. 297 ч.2 та 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив злочини, передбачені ст.ст. 297 ч.2 та 185 ч.2 КК України за таких обставин.
15 травня 2011 року близько 13 години неповнолітній ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, прийшов на цвинтар, що в селищі Семенівка Полтавської області, де шляхом руйнування та викрадення чугунних огорож вчинив наругу над могилами неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що були захоронені поруч, а місце поховання огорожено однією оградкою, а також над могилами подружжя ОСОБА_7, що також були огорожені однією оградкою. Підсудний шляхом розхитування зруйнував дві чугунні оградки, а секції з них переніс на край цвинтаря. Згодом з допомогою свого неповнолітнього брата та ще трьох неповнолітніх, які не були обізнані про вчинення злочину, підсудний з допомогою возика перевіз викрадені з поховань металеві огорожі до свого будинку по АДРЕСА_1, де з допомогою молота розбив їх на дрібні фрагменти, а потім здав як металобрухт з метою отримання грошей.
Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_8 завдав потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на 1972 гривні. Такої ж матеріальної шкоди завдано і потерпілому ОСОБА_7. Окрім того всім трьом потерпілим завдано значної моральної шкоди.
Він же ОСОБА_4, в ніч з 6 на 7 червня 2011 року вчинив крадіжку чужого майна. За попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, кримінальна справа щодо якого закрита, а останній звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році»підсудний з метою викрадення чужого майна прийшов до садиби ОСОБА_12, що АДРЕСА_2. ОСОБА_4 переліз через огорожу та проник на подвір*я потерпілого. Будучи заздалегідь обізнаним від ОСОБА_11 про місце зберігання виробів із міді, таємно викрав 72 мідні трубки діаметром 5 мм, довжиною 1,2 м., кожна вартістю в 10 грн 92 коп загальною вартістю 786 грн 24 коп. Викрадені з подвір*я трубки ОСОБА_4 передав ОСОБА_11, який чекав його біля огорожі. Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_11 викрадені трубки з міді перенесли додому до ОСОБА_4 де поламали на дрібні куски для подальшої їх здачі на металобрухт.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 вину в скоєнні обох злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 15 травня 2011 року він велосипедом поїхав на цвинтар селища Семенівка щоб там віднайти металолом та здати його, а виручені гроші витратити на власні потреби. Близько 13 години він приїхав на цвинтар та намагався там знайти які-небудь металеві вироби. Не знайшовши металобрухту, він вирішив розібрати на одному із поховань чугунну огорожу. За цією оградкою знаходилися моголи двох дівчат. Шляхом розхитування він зруйнував загорожу, а секції цієї загорожі переніс під дерево на край цвинтаря. Поряд з цим похованням знаходилося інше поховання чоловіка та жінки. Він вирішив викрасти оградку і з цього поховання. Таким же способом він вийняв секції оградки з чугуну та переніс їх під те ж дерево, що і з першого поховання. Після цього він велосипедом поїхав додому по возика, щоб забрати з кладовища металеві оградки. З допомогою возика він перевіз викрадені секції оградок спочатку до очисних споруд, а потім з допомогою свого неповнолітнього брата та його товаришів металеві оградки перевезли до нього додому, де він їх побив молотом, а потім здав на металобрухт.
Підсудний показав, що 6 червня 2011 року він був на дискотеці в селищі Семенівка і там зустрів свого товариша ОСОБА_11. Той розповів йому, що допомагав полоти огород ОСОБА_12 і бачив у нього на подвір*ї мідні тубки, які можна викрасти та здати на металобрухт. Вони вирішили піти до будинку ОСОБА_12 та викрасти мідні трубки. Коли прийшли до садиби ОСОБА_12 ОСОБА_11 залишився біля огорожі на варті, а він переліз через паркан та опинився на подвір*ї потерпілого. Біля туалету він знайшов пучок мідних трубок довжиною близько 1 метра та забрав із собою. По дорозі до паркану він ще повисмикував із землі декілька таких же трубок. Викрадені трубки він передав через огорожу ОСОБА_11, а згодом викрадені трубки вони принесли до нього додому, де поламали їх на дрібні шматки. Згодом викрадені у ОСОБА_12 трубки були вилучені у нього вдома працівниками міліції.
В порядку ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання підсудного ОСОБА_4, які є логічними та послідовними, такими, що відповідають обставинам справи, суд вважає їх правдивими та не сумнівається в їх істинності, а вину підсудного доведеною.
Підсудний ОСОБА_4 зруйнував оградки на могилах та незаконно ними заволодів з корисливих мотивів, тому його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.297 КК України.
Підсудний, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна, знову вчинив таку крадіжку за попередньою змовою з іншою особою, тому його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності та попередньої змови групи осіб.
При призначенні покарання підсудному суд в якості обставин, що пом*якшують покарання, визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
З урахуванням обставин, що пом*якшують покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе призначити підсудному мінімальне покарання передбачене ст.297 ч.2 КК України.
Встановлено, що вироком суду від 24 листопада 2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком у 2 роки.
ОСОБА_4 вчинив нові злочини після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому йому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.5 ст.71 КК України.
ОСОБА_4 негативно характеризується як особа, вчинив умисні злочини в період іспитового строку, що характеризує його як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення.
З урахуванням обставин справи, суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винного, який не витримав іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 за ч.2 ст.297 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
За ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2010 року та визначити за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з місця проживання на взяття під варту. ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Початок строку покарання для ОСОБА_4 рахувати з 16 січня 2012 року.
Речові докази –частини чугунної оградки, що зберігаються в Семенівському РВ повернути ОСОБА_13 (а.с.155).
Речові докази –фрагменти мідних металевих трубок, що зберігаються в Семенівському РВ повернути ОСОБА_12 (а.с.155).
Судові витрати по справі відсутні
На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області , засудженим з часу отримання копії вироку, рештою учасників з часу його проголошення.
Головуючий –підпис
«ВІРНО»
Заступник голови
Семенівського районного суду
Полтавської області В.І.Халявка
