Справа № 1-17/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2012 року м Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Діденко ТІ
з участю секретаря - Прилуцької ОІ
прокурорів - Бебешка ММ Роги СС
захисника - адвоката ОСОБА
потерпілої - ОСОБА підсудного –ОСОБА розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого не працюючого проживаючого за адресою –вул Тітова 6 в смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області раніше судимого 1) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.07.1997 року за ч 2 ст 206 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки штраф 200 грн 2) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 93.02.1998 року за ч 2 ст 206 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі ВТК посиленого режиму 3) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.03.2003 року за ч 3 ст 296, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.01.2004 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА для відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі постановою Уманського міськрайонного суду від 04.12.2007 року ОСОБА звільнений умовнодостроково від відбування покарання на 1 рік 1 місяць 6 днів
за ч ст 185 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА 05.10.2011 року приблизно о 16 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись на території домоволодіння ОСОБА яке розташована по вул Миру 15 в с Івахни Монастирищенського району Черкаської області з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях умисно та таємно вчинив крадіжку електричної пилки марки "ВАТЕК вартістю 450 гривень що знаходилася на подвірї біля приміщення веранди будинку після чого з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА матеріальні збитки на вище вказану суму
Підсудний ОСОБА свою вину визнав повністю підтримав показання які він давав під час досудового слідства щиро розкаявся у вчиненому просить суворо не карати і пояснив що 05.10.2011 року приблизно о 9 годині він зустрів своїх товаришів ОСОБА та ОСОБА з якими вирішив піти до їхньої спільної знайомої ОСОБА яка проживає ІНФОРМАЦІЯ По дорозі в магазині вони придбали дві пляшки горілки та пішли до ОСОБА яка запросила їх до свого будинку де вони всі разом стали вживати спиртне Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА та ОСОБА сильно спяніли і лягли відпочивати Спиртне яке вони принесли скінчилося і ОСОБА запропонувала зібрати трохи металобрухту який знаходився в неї на подвірї та здати в пункт прийому металобрухту і отримати гроші щоб знову придбати спиртне Приблизно о 15 годині вони з ОСОБА зібрали в її домоволодінні алюмінієві каструлі баняки та ще де який металобрухт після чого він зателефонував до свого знайомого ОСОБА якого попросив щоб він своїм автомобілем допоміг їм перевезти металобрухт до пункту прийому Через де який час до будинку ОСОБА на автомобілі марки ВАЗ білого кольору підїхав ОСОБА якому вони завантажили разом з ОСОБА весь зібраний ними металобрухт він також узяв у веранді будинку електропилку синього кольору марки "ВАТЕК яку також хотів реалізувати і отримати гроші на спиртне ОСОБА заборонила брати електропилку та повідомила що вона належить її матері ОСОБА і він залишив її на вулиці біля веранди будинку Після чого вони поїхали в металоприймальний пункт де здали зібраний ними металобрухт за що отримали грошові кошти в сумі 220 гривень Після чого вони знову повернулися до будинку ОСОБА щоб розбудити ОСОБА та ОСОБА ОСОБА пішла до будинку а він вирішив викрасти електропилку скориставшись тим що за його діями ніхто не слідкує так як ОСОБА знаходилася в будинку де будила ОСОБА та ОСОБА а ОСОБА в цей час пішов до туалету він взяв вище вказану електропилку і поклав її в багажник автомобіля після чого вони всі поїхали до кафебару "Фортуна що розташована в смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області де продовжили вживати спиртне Коли всі сиділи в кафебарі він сам вийшов на вулицю де дістав з багажника автомобіля викрадену ним електропилку марки "ВАТЕК і відніс її до себе додому а потім знову повернувся до бару де продовжив відпочивати Наступного дня дану електропилку він продав ОСОБА за 250 гривень Гроші отримані за продаж пилки він витратив на продукти харчування та спиртне
Потерпіла ОСОБА показала що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ разом зі своєю донькою ОСОБА та своїм онукою ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ Вони з донкою ведуть спільне господарство і все майно яке знаходиться на території їхнього домоволодіння являється їхньою спільною власністю 01.10.2011 року вона поїхала на роботу в м Київ а дочка разом зі своїм сином залишилися вдома Коли вона перебувала на роботі в м Київ до неї зателефонувала сусідка та повідомила що ОСОБА в їхньому будинку влаштувала гулянку 10.10.2011 року вона повернулася додому дочки з онуком не було як згодом стало відомо вони перебували у знайомих в сСатанівка Монастирищенського району Черкаської області Коли вона оглянула своє домоволодіння то виявила що з будинку та приміщення літньої кухні зникло чотири чавунних баняка одна алюмінієва каструля ємністю 5 літрів чотири металевих стовпчика довжиною 2.5 метра кожний також зникла чавунна плита розміром 45x70 см З будинку зникла електропилка пили "ВАТЕК синього кольору яку вона придбала приблизно 4 роки тому назад за 460 гривень і мало нею користувалася дана пилка була в корпусі з пластмаси синього кольору і була майже нова Про зникнення металевих речей з її домоволодіння та електропилки вона відразу повідомила в міліцію Того ж дня додому повернулася ОСОБА та повідомила що всі вище вказані речі з металу вона разом зі своїм знайомим ОСОБА з її дозволу здали в пункт прийому металобрухту так як їй терміново потрібні були гроші а куди поділася електропилка пояснити не змогла тому вона і повідомила в міліцію написавши заяву лише про викрадення електропилки просить суд підсудного суворо не карати не позбавляти його волі
Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА під час досудового та судового слідства його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими у встановленому законом порядку які за заявою підсудного крім показань самого підсудного та матеріалів справи які характеризують особу підсудного (ас 84-101), згідно ст 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються учасники розгляду справи згодні з тим що у відповідності до ст 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи які не досліджувалися у судовому засіданні у апеляційному порядку
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного всестороннього та об’єктивного дослідження їх в судовому засіданні суд вважає пред”явлене ОСОБА обвинувачення за ч ст 185 КК України доведеним
Дії підсудного ОСОБА суд кваліфікує за ч 1 ст КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка
Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного обставини які пом’якшують та обтяжують покарання
Обставинами що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА суд визнає з»явлення із зізнанням щире каяття активне сприяння розкриттю злочину
Обставинами що обтяжують покарання підсудного ОСОБА суд визнає рецидив злочинів а також вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння
Підсудним ОСОБА вчинено злочин середньої тяжкості позитивно характеризується за місцем проживання тому суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього певні обов”язки
Підстав для призначення підсудному іншого покарання передбаченого ч 1 ст 185 КК України та застосування ст 69 КК України судом не встановлено
Керуючись стст 66, 67 КК України ст ст 323, 324 КПК України суд
з а с у д и в :
Підсудного ОСОБА визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 185 КК України
Призначити ОСОБА за ч 1 ст 185 КК України покарання – 1 (один рік позбавлення волі
Керуючись стст 75 - 76 КК України засудженого ОСОБА від відбування покарання у виді 1 (одного року позбавлення волі звільнити з випробуванням якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов’язки
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінальновиконавчої системи
2. Повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання
3. Періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінальновиконавчої системи
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд
Речовий доказ по справі –електричну пилка марки "ВАТЕК яка здана в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення
Суддя ТІ Діденко
