Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-17/12р
2009 р.
П О С Т А Н О В А
25.07.2012
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Шевченко І.І.
при секретарі Губенко А.П.
з участю прокурора Калайди Ю.О.
захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 190 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст. 190 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.
Захисник підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні заявив письмове клопотання, в якому просить суд змінити підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки за час перебування ОСОБА_3 під вартою стан його здоров'я значно погіршився. Згідно листа Київського слідчого ізолятора № К -1186 від 25.10.2011 року ОСОБА_3 знаходиться під наглядом лікаря терапевта з діагнозом: ІХС кардіосклероз атеросклеротичний ГХ -ІІ ст.. СН 0-1 ст. Віддаленні наслідки ЧМТ (2004 року) . Дисцикуляторна енцефалопатія І ст.. Хронічний холецистит в стані ремісії. Розповсюджений остеохондроз хребта. Хронічний бронхіт. За час перебування в СІЗО не одноразово звертався за медичною допомогою. Стан здоров'я відповідає наявним захворюванням.
Підсудний ОСОБА_3 та його інший захисник ОСОБА_2 дане клопотання підтримали та просили суд задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання захисника підсудного щодо зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3, оскільки дане клопотання нічим не підтверджене.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.4 ст.165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.
Згідно зі статтею 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, виді діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Під час даного судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 притягується вперше, в ході провадження досудового слідства по справі від дачі будь-яких показів не відмовлявся.
Захистом підсудного ОСОБА_3 суду надано документи, які свідчать про наявність у нього місця проживання в АДРЕСА_3.
Згідно листа Київського слідчого ізолятора № К-1186 від 25.10.2011 р. ОСОБА_3 знаходиться під наглядом лікаря терапевта з діагнозом: ІХС кардіосклероз атеросклеротичний. ГХ-ІІст.СН 0-І ст. Віддалені наслідки ЧМТ (2004 р.). Дисцікуляторна енцефалопатія І ст. Хронічний холицестит в стані ремісії. Розповсюджений остеохондроз хребта. Хронічний бронхіт. За час перебування в СІЗО неодноразово звертався за медичною допомогою. Стан здоров'я відповідає наявним захворюванням.
Наявні у ОСОБА_3 захворювання виключають можливість його перебування під вартою в СІЗО. При цьому, ОСОБА_3 потребує медичної допомоги лікарів -кардіологів. За таких обставин у суду на даний час немає підстав вважати, що обрання підсудному ОСОБА_3 іншого, менш суворого запобіжного заходу, перешкодить встановленню істини по справі а також виконанню по справі процесуальних рішень.
Окрім того, оскільки він утримуються під вартою більше року, з покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 149-1 КПК України. Тримання під вартою підсудного порушує його право на свободу та особисту недоторканність, тобто порушуються вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої нікого не може бути позбавлено свободи крім тих випадків і відповідно до процедури встановленої законом на законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом.
За таких обставин у суду на даний час немає підстав вважати, що обрання підсудному ОСОБА_3 іншого, менш суворого запобіжного заходу, перешкодить встановленню істини по справі а також виконанню по справі процесуальних рішень
Керуючись ст.ст. 148, 150, 154-1, 155, 165, 273, 274 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_3 - задовольнити.
Підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Діліжан (Республіка Вірменія), вірменину, громадянину України, не одруженому, голові фермерського господарства «Вільний птах», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 190 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, - змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.
Підсудного ОСОБА_3 звільнити з під варти із залу суду негайно.
Покласти на підсудного ОСОБА_3 такі обов'язки:
- з'являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа.
Попередити підсудного, що у разі порушення покладених на нього обов'язків та його неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Копію постанови направити прокурору Кагарлицькому міжрайонному прокурору та адміністрації Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань № 13 у м. Києві та у Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
І. І. Шевченко
