Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-17/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2012 року
смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Кулика П.О.
при секретарі Володіній В.В.
з участю прокурора Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою, розлученого,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 05.05.2011 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.10.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2,71 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
за ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 09 липня 2011 року, близько 03 години, перебуваючи в житловому будинку, що по вул. Чапаєва, 45 с. Рудокопи Червоноармійського району Житомирської області, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон»вартістю 1080 грн., в якому знаходилась сім-картка «Діджус»вартістю 25 грн. та картка пам»яті об»ємом на 2 Гб. вартістю 99 грн., який належав ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно в ніч на 09 липня 2012 року, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в домоволодінні ОСОБА_3 Після того як ОСОБА_2 пішов спати він викрав його мобільний телефон марки «Соні Еріксон».
З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, в порядку ст. 299 КПК України в редакції 1960 року, судом обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин середнього ступеня тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Як особа підсудний за місцем реєстрації характеризується позитивно, не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив аналогічний злочин за період іспитового строку, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
ОСОБА_1 вчинив інкримінований злочин до його засудження вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року, тому суд вважає остаточне покарання підсудному призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА _1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з покаранням призначеним йому за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року і визначити йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 16.06.2012 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -утримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон марки «Соні Еріксон К-800», який зберігається при матеріалах справи передати ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в тому ж порядку і в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя
П. О. Кулик
