Справа № 472/342/16-к
Номер провадження 1-кс/473/996/2020
УХВАЛА
"23" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження №473/342/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №473/342/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Проте останньою 21.12.2020 року було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що при проведенні авторозподілу за даним кримінальним провадженням не була визначена колегія суддів, як того вимагає ч.3 ст.31 КПК України.
Тому, оскільки існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву про самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Особи, які беруть участь в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, судом належним чином про час та місце розгляду заяви повідомлені.
Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Як вбачається з ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відноситься порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно дост. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, при здійсненні автоматизованого розподілу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд
постановив:
заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження №473/342/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
