МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/510/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014150180000793 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_7 на вирокВеселинівського районногосуду Миколаївськоїобласті від22липня 2016року,яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має судимості в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (надалі КК України), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду прокурором 5 червня 2019 року подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 діб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 15 червня 2019 року. При обранні даного запобіжного заходу Верховний Суд виходив із конкретних обставин кримінального провадження, тяжкості обвинувачення, даних про особу засудженого та наявності ризику переховування від суду, під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєння особливо тяжкого злочину.
На думку апеляційного суду, на даний час ризик, який був врахований при обранні Верховним Судом запобіжного заходу, не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_7 під вартою. Тому, більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
За такого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Керуючись статтею 405 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 11 серпня 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді:
