Ухвала
Іменем України
31 січня 2018 р.
м. Київ
Справа № 472/342/16-к
Провадження № 51 - 2158 км 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 жовтня 2017 року розгляд провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкладено на 10 годину 12 грудня 2017 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 24 січня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 29 січня 2018 року передано судді-доповідачу ОСОБА_1 .
До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_1 , який входить до складу колегії суддів, заявив самовідвід з підстав, передбачених частиною 4 статті 76 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла до висновку про наступне.
Судом встановлено, що ухвалою колегії судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 10 березня 2016 року, до складу якої входив ОСОБА_1 , було здійснено розгляд справи за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , за результатом якого скасовано попередні вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні суду касаційної інстанції після скасування вироку або постанови.
За таких обставин, участь судді ОСОБА_1 , який здійснював розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у складі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та є доповідачем у даному кримінальному провадженні у Верховному Суді, не має права брати участь у новому провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
