Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
Іменем України
02 червня 2020 року
м. Київ
судова справа № 472/342/16-к
провадження № 51-2158впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду пронаправлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150180000793, щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції доіншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті зрозгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12014150180000793, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року.
Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виключено з автоматизованого розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 08 травня 2020 року вищевказане провадження розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно довідки начальника відділу з питань персоналу та організаційної роботи - заступник голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_8 припинив повноваження судді Миколаївського апеляційного суду з 17 травня 2020 року у зв`язку зі смертю (наказ голови Миколаївського апеляційного суду № 16/КС
від 19 травня 2020 року).
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами
від 22 травня 2020 року, визначено склади постійно-діючих колегій суддів.
Так, згідно п. 2.12 до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження невідбулося, оскільки з чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, двоє суддів, а саме судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно доположень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду дляйого перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12014150180000793, щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області
від 22 липня 2016 року направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
