Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 472/342/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 рокусмт. Веселинове
Суд присяжних Веселинівського районного суду Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150180000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
22 червня 2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки головуючий суддя при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не розглянула питання щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_9 та просить задовольнити його.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Представник потерпілої ОСОБА_11 вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки обвинувачений обгрунтовує свою заяву незгодою з ухвалою суду про продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_10 висловила думку про розгляд заяви на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 ,. дійшов висновку, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_9 , не свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_1 до нього, а стосуються непогодження з ухвалою суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
