Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 472/342/16-к
Провадження № 1-кп/488/251/23
У Х В А Л А
31.08.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Корабельний районний суд міста Миколаєвау складі: головуючого суддіОСОБА_1 суддів за участю секретаря: прокурора: обвинуваченого: захисника обвинуваченого: представника потерпілої:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України.
31.08.2023 року у судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що його захисник за призначенням надає йому неналежну правову допомогу, а саме не приїхав до слідчого ізолятора на прохання обвинуваченого.
Захисник суду пояснив, що з обвинуваченим у нього вже давно була узгоджена правова позиція для захисту, причини, з яких йому треба було їхати до обвинуваченого саме тоді, коли той про це просив, йому незрозумілі, правова допомога надається у повному обсязі.
Прокурор та представник потерпілої залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює адвокат за призначенням згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
Відповідно до частин 1, 3статті 54КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Частиною 2статті 24Закону України«Про безоплатнуправничу допомогу»визначено підставита порядокзаміни адвокатівабо працівниківцентрів знадання безоплатноїправничої допомоги,які надаютьбезоплатну вториннуправничу допомогу,а саме неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до цих положень закону. Обвинувачений не довів, що захисник неналежним чином виконував свої професійні обов`язки. Посилання обвинуваченого на те, що захисник не приїхав до нього у слідчий ізолятор не є підставою для заміни захисника.
Керуючись частиною 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», статтею 54 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У заявленому обвинуваченим ОСОБА_6 клопотанні про заміну його захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
