ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №1-8/2011
Провадження № 21-з/818/42/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним, у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:
за ч.3 ст.185 КК України - 4 років позбавлення волі;
за ч.5 ст.186 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього має, що є його власністю.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього має, що є його власністю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11
01 червня 2020 року до Харківського апеляційного суду звернувся заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та про направлення виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь держави всього належного йому майна для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Враховуючи, що до теперішнього часу вирок Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2012 року в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_6 залишається невиконаним, а Харківській місцевій прокуратурі №1 про даний факт стало відомо лише у ході виконання доручення прокуратури Харківської області від 15.05.2020 року, вважає, що строк на пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого документа підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора про поновлення строку на пред`явлення документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.2, 26 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Має право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження щодо виконання судових рішень у кримінальних справах.
Отже прокурор є учасником виконавчого провадження при виконанні судових рішень у виді конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» орган прокуратури, за матеріалами якого винесено вирок, а також суд, який ухвалив цей вирок, виступають стягувачами у відповідному виконавчому провадженні.
Згідно з вимогами ч.6 ст.12 закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, вироком Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2012 року, який набрав законної сили 30.10.2012 року (т.32 а.с.236),
ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ч.5 ст.186 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього має, що є його власністю.
24 грудня 2013 року на адресу начальника Городищенськогої виправної колонії №96 Рівненської області апеляційним судом Харківської області направлено виконавчі листи про стягнення матеріальних збитків із засудженого ОСОБА_6 (т.33 а.с.25).
Згідно наданої прокуратурою Харківської області інформації про стан виконання судових рішень, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист про конфіскацію майна засудженого до теперішнього часу до виконання органів виконавчої служби Харківської області не надходив (т.33 а.с.75-76), у зв`язку з чим, вирок апеляційного суду Харківської області від 09.04.2012 року в частині конфіскації всього майна, що є власністю засудженого ОСОБА_6 залишається до цього часу невиконаним.
Враховуючи, що Харківській місцевій прокуратурі №1 про даний факт стало відомо лише під час виконання доручення прокуратури Харківської області від 15.05.2020 року, колегія суддів вважає, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави всього належного йому майна задовольнити.
Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення із засудженого ОСОБА_6 на користь держави всього належного йому майна за вироком Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2012 року.
Направити виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави всього майна належного йому на момент набрання вироком Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2012 року законної сили, а саме 30.10.2012 року - для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управляння юстиції у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Головуючий
Судді:
