КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року місто Київ
номер провадження: 22-ц-вп/824/373/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за заявоюпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») - адвоката Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Також адвокат Радченко В.Ю. заявила клопотання про визначення підсудності заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що вказана заява підсудна суду, який розташований на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.
Вирішуючи клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про визначення підсудності заяви про заміну сторони виконавчого провадження, апеляційний суд виходить з такого.
Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 29 грудня 2017 року №452/2017 передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.
Так, відповідно до ст.12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.
Згідно з пунктом 17.2 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відомості зазначені у заяві представника ТОВ «Вердикт Капітал» свідчать про те, що справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як суд першої інстанції розглядав Євпаторський міський суд Автономної Республіки Крим, а тому дана справа підсудна місцевому загальному суду, розташованого на території Автономної Республіки Крим.
Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визнано тимчасово окупованою територією.
Вказаний Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються апеляційним судом міста Києва.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про застосування норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» та визначити місцевий загальний суд міста Києва з метою забезпечення розгляду заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України», апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Святошинському районному суду міста Києва для забезпечення розгляду даної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов
