Ухвала
23 червня 2022 року
м. Київ
справа (провадження) № 22-з/824/392/2022
провадження № 61-5124 ав 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) до ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OS CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО - КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED) поданого до Дубайського міжнародного арбітражного центру, за апеляційною скаргою ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OS CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО- КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED),-
ВСТАНОВИВ:
1. У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційна компанія «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (надалі - «Позивач-2») звернулись до Київського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову, поданого до Дубайського міжнародного арбітражного центру, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року - задоволено.
2. У червні 2022 року, до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, надійшла апеляційна скарга адвоката Тарасенкова Віктора Володимировича, який діє в інтересах ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OS CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО- КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED), на зазначену ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
3. Серед іншого ОСОБА_1 просить Верховний Суд скасувати оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) про забезпечення позову, поданого до Дубайського міжнародного арбітражного центру.
4. Пунктом 3 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачене право, зокрема, учасника справи, окремо від рішення суду оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.
5. Частиною другою статті 24 як і частиною другою статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
6. Апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
7. Відповідно до частин першої та третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
8. Також, згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OS CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО- КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
2. Витребувати із Київського апеляційного суду справу (провадження) 22?з/824/392/2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) до ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OS CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО - КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED) поданого до Дубайського міжнародного арбітражного центру.
3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Пророк
А. І. Грушицький
Є. В. Петров
