ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2012 р. Справа Б-39/27-09
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.
при секретарі Деркач Ю.О.
за участю представників:
голови комітету кредиторів ВАТ завод "Електромаш" - ОСОБА_1,
арбітражного керуючого Кузьменко В.М. (ліцензія НОМЕР_2 від 27.09.2011р.)
представника кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- ОСОБА_4, (довіреність № 1983 від 10.11.11р.),
голови ради директорів ВАТ завод «Електромаш»- ОСОБА_5
розглянувши апеляційні скарги (вх. № 1802 Х/2-6)голови комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш», (вх. № 1803 Х/2-6)Голови ради директорів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5, (вх. № 1804 Х/2-6)Арбітражного керуючого Клочко О.М., (вх. № 1805 Х/2-6)Арбітражного керуючого Карелкіна І.О. на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2012 р. у справі № Б-39/27-09
за заявою Голови ради директорів ВАТ завод «Електромаш», м. Харків
до ВАТ завод «Електромаш», м. Харків
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2012р. по даній справі:
1) відмовлено в задоволенні усного клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи;
2) відмовлено в задоволенні клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи;
3) відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи;
4) задоволено скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на бездіяльність керуючого санацією ОСОБА_5;
5) усунено Голову ради директорів боржника ОСОБА_5 від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ завод «Електоромаш»;
6) усунено арбітражного керуючого Карелкіна І.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ВАТ завод «Електромаш»;
7) призначено керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ліцензія серії АВ № НОМЕР_3 від 27.09.2011 року), адреса: АДРЕСА_1;
8) зобов'язано Голову ради директорів боржника ОСОБА_5 та арбітражного керуючого Карелкіна І.О. передати всі матеріали, пов'язані зі справою, арбітражному керуючого Кузьменко В.М. по акту прийому- передачі;
9) зобов'язано керуючого санацією Кузьменко В.М. виконати вимоги
попередніх ухвал суду та всі дії передбачені ст.ст. 17-21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".,
10) Розгляд справи відкладено на "19" червня 2012 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107;
11) Дану ухвалу направити голові ради директорів боржника ОСОБА_5,
арбітражному керуючому Карелкіну І.О., керуючому санацією, комітету кредиторів,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», державному реєстратору, державному органу з
питань банкрутства.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду в частині задоволення скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на бездіяльність керуючого санацією та усунення Голови ради директорів боржника ОСОБА_5 від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ завод «Електоромаш», голова комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш»звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункти 4-9 зазначеної ухвали, та відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на бездіяльність керуючого санацією ОСОБА_5, з посиланням на її незаконність та необґрунтованість в цій частині.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду в частині задоволення скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на бездіяльність керуючого санацією та усунення Голови ради директорів боржника ОСОБА_5 від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ завод «Електоромаш», голова ради директорів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункти 4-9 зазначеної ухвали, та відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на бездіяльність керуючого санацією ОСОБА_5, з посиланням на її незаконність та необґрунтованість в цій частині.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Клочко О.М. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2012р. по даній справі в частині призначення керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Кузьменка В.М., та призначити керуючим санацією боржника -арбітражного керуючого Клочко О.М.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Карелкін І.О., звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2012р. по даній справі в частині призначення керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Кузьменка В.М., та призначити керуючим санацією боржника -арбітражного керуючого Карелкіна І.О.
Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2012р. вищевказані апеляційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду на 05.06.2012р.
Враховуючи звернення до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2012р. одночасно голови комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш», Голови ради директорів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5, Арбітражного керуючого Клочко О.М., Арбітражного керуючого Карелкіна І.О., колегія суддів вважає за необхідне об'єднати розгляд зазначених апеляційних скарг в спільне апеляційне провадження.
5.06.2012р. на адресу суду надійшли доповнення до апеляційних скарг голови комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш», Голови ради директорів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5, Арбітражного керуючого Клочко О.М., Арбітражного керуючого Карелкіна І.О, в яких апелянти просять відкласти розгляд апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2012р. та продовжити строк розгляду їх апеляційних скарг, в межах вимог статті 69 ГПК України.
5.06.2012р. Голова комітету кредиторів ВАТ заводу «Електромаш»ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду даної справи для надання можливості правового аналізу обґрунтувань вимог інших апеляційних скарг та визначеності власної позиції щодо таких вимог.
5.06.2012р. Голова ради директорів ВАТ заводу «Електромаш»ОСОБА_5, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду даної справи для надання пояснень та міркувань з приводу обставин справи про банкрутство ВАТ заводу «Електромаш».
У відзиві на апеляційні скарги голови комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш», Голови ради директорів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5, Арбітражного керуючого Клочко О.М., Арбітражного керуючого Карелкіна І.О., який надійшов на адресу апеляційного суду 05.06.2012р., кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»вважає оскаржувану ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін.
Голова комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_1 надала суду клопотання про долучення до матеріалів справи протоколів комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш»від 11.06.2012р., від 07.06.2012р., від 11.06.2012р., які долучені до матеріалів справи.
Голова комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_1 та голова ради директорів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5 надали суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, які відхилені колегією суддів, як необґрунтовані.
Голова ради директорів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5 надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи протокол комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш» від 25.01.2012р., протокол комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш»від 10.02.2012р., банківську виписку ВАТ завод «Електромаш»по рахунку в доларах США в ХОД АТ «Райфайзен банк Аваль», ліцензію арбітражного керуючого ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи.
У відзиві на доповнення до всіх апеляційних скарг по даній справі, кредитор - АТ «Райфайзен банк Аваль»вважає їх необґрунтованими, просить залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2012р., а апеляційні скарги голови комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш», Голови ради директорів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5, Арбітражного керуючого Клочко О.М., Арбітражного керуючого Карелкіна І.О. без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ завод «Електромаш»і відкрито процедуру санації.
Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 06 вересня 2010 року, затверджено план санації ВАТ завод "Електромаш", з урахуванням змін, що були затверджені на засіданні комітету кредиторів від 27 серпня 2010року, зобов'язано керуючого санацією виконати вимоги ухвал суду, у відповідності до ст.ст. 17-21, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2011р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про призначення керуючим санацією боржника - ОСОБА_5 Цїєю ж ухвалою господарський суд зобов*язав керуючого санацією ОСОБА_5 виконати вимоги попередніх ухвал суду, у відповідності до ст.ст. 17-21, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Кредитор, ПАТ «Райфайзен банк Аваль», звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність керуючого санацією ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5 В своїй скарзі кредитор зазначає, що керуючий санацією вчиняє дії, які спрямовані на штучне затягування строків процедури санації, що негативно впливає на строки виконання грошових зобов'язань боржника перед кредиторами.
В доповненнях до скарги ПАТ «Райфайзен банк Аваль»просить суд усунути від виконання обов'язків керуючого санацією ОСОБА_5, призначити керуючим санацією ВАТ завод «Електромаш»на розсуд суду одного з арбітражних керуючих -Кузьменка В.М., Булоусова О.А., Ткачука О.В. та припинити повноваження розпорядника майна Карелкіна І.О.
Задовольняючи скаргу ПАТ «Райфайзен банк Аваль»на дії керуючого санацією, господарський суд встановив наявність підстав для її задоволення.
З таким висновком погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Згідно п. 6 ст 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний:
прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації;
відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;
розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника;
організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;
здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність;
розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;
заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини;
звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації;
повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків;
забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації;
здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією. За поданням комітету кредиторів або розпорядника майна керуючий санацією - керівник боржника може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією. Звільнення керівника боржника від виконання ним повноважень керуючого санацією позбавляє керівника боржника права самому здійснювати санацію боржника. У разі невиконання плану санації боржника або якщо стає очевидним, що виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності, процедура банкрутства здійснюється відповідно до цього Закону, про що господарський суд виносить ухвалу.
Частиною 8 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:1) за його заявою; 2) на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Як зазначалось вище, ОСОБА_5 зобов'язано виконати вимоги попередніх ухвал суду, у відповідності до ст.ст. 17-21, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду на десятий день після проведення засідання комітету кредиторів, а по закінченні строку санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією і всі документи згідно ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Проте, звіти про хід виконання плану санації боржника вчасно суду не надавались, а перший звіт (він же єдиний) керуючим санацією надано суду лише 15 лютого 2012року (вх. № 3267). Тобто, минуло більше встановлених законом 3-х місяців, що є прямим порушенням п. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з вказаного звіту керуючого санацією, який складено за підсумками роботи за 2011рік, він повністю повторює вже наданий суду звіт попереднього керуючого санацією ОСОБА_11 - звіт керуючого санацією ВАТ завод "Електромаш" (вх. № 16640 від 31.08.11р.) за підсумками роботи за півріччя 2011року, та не має жодних нових відомостей про проведену роботу саме керуючим санацією ОСОБА_5
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що керуючим санацією ОСОБА_5 за весь час здійснення ним своїх повноважень, а це майже півроку, не вжито жодних заходів щодо виконання плану санації ВАТ завод "Електромаш", а саме: не проведена робота, щодо стягнення дебіторської заборгованості з метою відновлення платоспроможності підприємства, з моменту порушення справи про банкрутство її обсяг не змінився та у зв'язку із закінченням строків позовної давності втрачено можливість стягнення дебіторської заборгованості; не розглянуті грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо зобов'язань, які виникли після порушення справи про банкрутство. (Лист Банку від 06.04.2012р. вих. №21-120-1-3/957) та взагалі керуючим санацією не здійснюються будь-які заходи спрямовані на фінансове оздоровлення підприємства-боржника з метою погашення всіх вимог кредиторів і відновлення його платоспроможності.
Також, керуючим санацією ОСОБА_5 не перевірено первинні документи та підстави походження заборгованості в сумі 30 000 000,00 грн. перед ФОП ОСОБА_1, що визнана в повному обсязі попереднім керуючим санацією ОСОБА_11, та яка виникла на підставі договору про надання маркетингових (консультаційних) послуг. В своїй скарзі на бездіяльність керуючого санацією ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначає, що вказана заборгованість слугувала основною підставою для порушення справи про банкрутство ВАТ завод "Електромаш". Так, за приписами статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку складається баланс та звіт про фінансові результати, які є складовою частиною фінансової звітності підприємства. Отже, документами фінансової звітності є баланс та звіт про фінансові результати боржника. Проте заборгованість, вказана ВАТ завод "Електромаш" в заяві про порушення справи про банкрутство, коли керуючим санацією ще був попередній голова ради директорів боржника ОСОБА_11, не співпадає з даними документів його фінансової звітності, що подавались до Банку. При отриманні ВАТ завод "Електромаш" кредиту в АТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначена заборгованість не відображалась.
Таким чином, керуючим санацією не здійснювались жодні заходи щодо виконання плану санації, що безумовно негативно впливає на строки виконання грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, в т.ч. перед скаржником - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", який має право на першочергове задоволення грошових вимог.
Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши факт неналежного виконання керуючим санацією своїх обов*язків, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги ПАТ «Райфайзен банк Аваль»на дії керуючого санацією ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5
Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012року розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Карелкіна І.О., на якого покладені обов'язки відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Проте, на цей час, відомостей про виконання ним своїх обов'язків в якості розпорядника майна ВАТ завод "Електромаш", а саме складення та надання суду звіту розпорядника майна, в матеріалах справи відсутні.
Розглянувши надані суду кандидатури арбітражних керуючих Кузьменко В.М., ОСОБА_13 та ОСОБА_10 запропонованих ПАТ «Райфайзен банк Аваль», та кандидатури арбітражних керуючих Карелкіна І.О., Клочко О.М. та Пархоменко В.С., що запропоновані головою комітету кредиторів, які надали суду заяви на участь у справі про банкрутство ВАТ завод "Електромаш", суд першої інстанції дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Кузьменко В.М. керуючим санацією боржника.
Отже, право запропонувати кандидатуру керуючого санацією мають кредитори боржника (абз.2 п.2 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури керуючого санацією та його призначення приймає суд, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.
Відповідно до пункту 1 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Відповідно до частини 3 ст. 3-1 вищезазначеного закону, арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обов'язок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Пунктом 6 ст. 3-1 цього закону передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів як боржника так і його кредиторів. Враховуючи, що Санація -це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансового-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності,
Враховуючи відповідність кандидатури Кузьменко В.М. всім наведеним вимогам, відсутність негативних фактів в роботі арбітражного керуючого Кузьменка В.М, та беручи до уваги відомості, що містяться в матеріалах справи, норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо призначення кандидатури Кузьменка В. М. керуючим санацією ВАТ завод «Електромаш».
Крім того, судом першої інстанції припинено повноваження розпорядника майна Карелкіна І.О., оскільки у зв'язку з призначенням керуючого санацією, який має відповідну ліцензію арбітражного керуючого, немає необхідності в участі у справі двох арбітражних керуючих, з чим також погоджується колегія суддів.
Наведене свідчить, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Тому, колегія суддів дійшла висновку про те, що при винесенні ухвали від 17.05.2012р., місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що ухвала господарського суду Харківської області від 17.05.2012р. по справі № Б-39/27-09 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - голови комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш», Голови ради директорів ВАТ завод «Електромаш»ОСОБА_5, Арбітражного керуючого Клочко О.М., Арбітражного керуючого Карелкіна І.О. - залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ВАТ завод «Електромаш»ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Голови ради директорів ВАТ завод «Електромаш» ОСОБА_5 залишити без задоволення
Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Клочко О.М. залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Карелкіна І.О. залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2012р. по справі №Б-39/27-09 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.
Повний текст підписаний 20.06.2012 р.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Шутенко І.А.
