Справа № 200/7418/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2469/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 якою відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 00.01 години 07 вересня 2019 року.
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційні скарги подані без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог кримінального процесуального законузахисникамине дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скаргиадвоката ОСОБА_4 недодано жодної копії апеляційної скарги, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 додано 4 копії апеляційної скарги, а до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 додано всього 1 копія апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження,інтересів яких вона стосується.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 якою відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 00.01 години 07 вересня 2019 року - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 3 дні, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2
