Єдиний державний реєстр судових рішень
Кримінальне провадження №1-кп/760/959/18
Справа №200/7418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 27.09.2016 за №12016040000000754,по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 15.03.2018 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, строк дії якої закінчується 13.05.2018.
Однак, до спливу зазначеного строку остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, які не зменшились, просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строки тримання під вартою, а ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання прокурора та подали клопотання про зміну запобіжного заходу їх підзахисним на домашній арешт обґрунтовуючи кожний свою позицію.
Крім того, ці ж захисники подали клопотання про дотримання судом розумних строків розгляду даного кримінального провадження, які будуть враховані судом в подальшому його розгляді.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.
Захисник ОСОБА_12 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , теж просив змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечили щодо клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотань, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково, а у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити.
Будь-якихданих прозменшення чивідсутність ризиків,передбачених ст.177КПК України,застосування стосовнообвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якогозапобіжного заходуніж триманняпід вартою,в судовомузасіданні невстановлено,і тому суд вважає, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не буде сприяти належній процесуальній поведінціобвинувачених.
З урахуванням особистості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , враховуючи, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не розпочато, недопитані потерпілі та свідки, на яких вони можуть незаконно впливати в разі зміни їм запобіжного заходу на більш м`який, не дослідженні докази, а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, кількості епізодів та міру покарання в разі визнання їх винуватими до 15 років позбавлення волі, є достатньо підстав для продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Тому суд вважає необхідним визначити заставу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 20000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, з урахуванням обставин, які враховувались при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, що останній, проживаючи в м. Біла Церква Київської області, до зміни підсудності даного кримінального провадження постійно з`являється до суду, не порушує покладені на нього обов`язки, передбаченні ст.194 КПК України, а тому суд вважає, що обраний йому запобіжний захід є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження врахувати під час подальшого його розгляду.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів, тобто до 00.01 год. 21 червня_2018 року, визначивши заставу в розмірі 20000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 млн. 240 тис. грн. для кожного.
Застава може бути внесена в будь-який момент як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, р/р 37318005112089.
У випадку внесення застави зобов`язати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибувати до суду за кожною вимогою та покласти на них наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 21червня 2018року на періодз 22.00год.до 06.00год. наступного дня.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
