КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" серпня 2018 р. Справа№ 911/1012/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховець А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018
у справі № 911/1012/13 (суддя: Наріжний С.Ю.)
за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 (повний текст складено 31.07.2018) задоволено заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/1012/13 за нововиявленими обставинами.
Скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/1012/13 за результатом розгляду заяви ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. №21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. З ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. З ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; заявлені грошові вимоги до Боржника у сумі 1 994 540,00 грн. відхилено; розподілено судові витрати.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" 13.08.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10/08-2018 від 10.08.2018, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № 911/1012/13 та прийняти нове рішення, яким залишити ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 без змін. Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2018, в обґрунтування чого зазначив, що повний текст ухвали останній отримав лише 02.08.2018.
Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 27.08.2018 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" у справі № 911/1012/13 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.
Київський апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" оскаржується ухвала суду, яка була постановлена за результатами розгляду заяви ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/1012/13 за нововиявленими обставинами. При цьому, відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", звертаючись з відповідною заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" було сплачено судовий збір у розмірі 4 800 грн. (3 200*150%),
Отже, з урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" мало сплатити судовий збір у розмірі 7 200,00 грн. (4800*150%).
Однак, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у меншому розмірі ніж передбачено вимогами Закону, а саме 4 800,00 грн. про що свідчить платіжне доручення № 187 від 10.08.2018.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником додано фіскальні чеки відділення поштового зв'язку.
Разом з тим, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано відповідних описів вкладення у цінний лист, відтак колегія суддів позбавлена можливості дійти однозначного висновку щодо вмісту вказаних поштових відправлень.
Таким чином, колегія суддів не приймає додані до апеляційної скарги поштові квитанції у якості належного доказу відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
За таких обставин, подана ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За викладених вище обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № 911/1012/13 підлягає залишенню без руху з підстав неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому розмірі та документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" залишена без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.
Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № 911/1012/13 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали.
3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.О. Пантелієнко
О.М. Остапенко
