ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"27" березня 2023 р. Справа№ 911/1012/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/1333/23 від 23.03.2023)
за апеляційним скаргами Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 08.11.2022 (повний текст складено 28.11.2022, суддя Наріжний С.Ю.)
у справі №911/1012/13
за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" (код 04054607)
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 задоволено скаргу ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" від 06.09.2022 б/№ (вх. № 11864/22); визнано незаконною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес") Черненченка Д.А. у справі № 911/1012/13; відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/1012/13; зобов`язано арбітражного керуючого Черненченка Д.А. виконувати повноваження ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-Прогрес" у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2022, скаргу ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" залишити без задоволення, стягнути з ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" понесені судові витрати.
Також, арбітражний керуючий Черненченко Д.А. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2022.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" та арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі № 911/1012/13 залишено без змін.
23.03.2023 ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулась із заявою про приєднання до матеріалів справи доказів судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.
Клопотання мотивоване тим, що заявник під час апеляційного розгляду справи поніс судові витрати в сумі 26000 грн, які підлягають покладенню на скаржників, про що представник заявив усне клопотання в судовому засіданні 28.02.2023.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
За правилами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на зазначені норми процесуального закону, слід дійти висновку, що сторона з метою доведення розміру судових витрат зобов`язана подати відповідні докази до закінчення судових дебатів, а бо зробити про це (щодо подання доказів після ухвалення рішення по суті спору) відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі.
Колегія суддів встановила, що у відзивах на апеляційні скарги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" не заявляла про розмір та відшкодування на її користь судових витрат. Не зроблена така заява і представником до закінчення судових дебатів в судових засіданнях 24.01.2023, 28.02.2023 та 21.03.2023, що підтверджується відповідними протоколами судових засідань та звуко-, відео фіксацією.
За таких обставин, клопотання про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/1333/23 від 23.03.2023) залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Повний текст ухвали складений та підписаний 27.03.2023.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко
