ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"07" липня 2014 р. Справа № 911/1012/13
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали справи № 911/1012/13
за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14), правонаступником якого є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ідентифікаційний код юридичної особи: 34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Кредитор 1),
до боржника, - відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС", ідентифікаційний код юридичної особи: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1,
про банкрутство,
учасники провадження у справі про банкрутство:
ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Вінник С.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 29.03.2013 року та постанови господарського суду Київської області від 29.07.2013 року у справі № 911/1012/13;
Кредитор 2 - Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", ідентифікаційний код: 21129873, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б;
Кредитор 3 - Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4;
Кредитор 4 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області, ідентифікаційний код: 19421299, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;
Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", ідентифікаційний код: 09807750, місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60;
Заявник 6 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Українська, 48-а, ідентифікаційний код: 25885809;
арбітражний керуючий Гапоненко Р.І., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 23 квітня 2013 року;
філія Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Черкаси, код ЄДРПОУ ВП: 38479032, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, проспект Хіміків, буд. 57, кб. 3; адреса для листування: м. Черкаси, бульв. Шевченка, б. 299, кв. 3,
за участю представників учасників у справі про банкрутство:
від Кредитора 1: Безрода Р.С. та Дербеньова С.В., які діють на підставі довіреності б/№ від 10 січня 2014 року;
від Банкрута/ ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Вінник С.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 29 березня 2013 року та постанови господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року у справі № 911/1012/13;
від Кредитора 2: Соборук Ю.Ф., який діє на підставі довіреності № 01/01-14 від 08 січня 2014 року;
арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. особисто (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 23 квітня 2013 року);
від Кредиторів 3- 5, Заявника 6, філії ТБ "Електронні торги України" в місті Черкаси: не з'явились, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" (ідентифікаційний код: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14) правонаступником якого є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" (ідентифікаційний код: 34714155) (Кредитор 1) про порушення справи про банкрутство боржника, - відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1) (надалі за текстом: "Банкрут"/ "Боржник"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року.
Постановою господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року визнано проведення зборів кредиторів відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС", утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 4 кредиторів, а саме: ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ", ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС, - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом зборів кредиторів Боржника від 18 липня 2013 року, такими, що не суперечать чинному законодавству; визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"; відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Вінника С.В.; зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Вінника С.В. здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалами господарського суду Київської області від 16 грудня 2013 року (суддя Наріжний С.Ю.) визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" у сумі 7 368 613,83 доларів США та 1 672 296,62 грн. (в т.ч. 356 050,87 грн. пені), які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та 1 147,00 грн., які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області у сумі 587 868,87 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів; стягнуто з Банкрута в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00 грн., що підлягає задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів Боржника.
Ухвалами господарського суду Київської області від 13 січня 2014 року замінено ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" шляхом залучення його правонаступника - приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" (Кредитор 1); визнано грошові вимоги Кредитора 4 - Ірпінської ОДПІ у розмірі 749 535,01 грн., які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів (суддя Наріжний С.Ю.).
Ухвалою господарського суду Київської області від 05 лютого 2014 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 26 травня 2014 року.
18 березня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (Заявник 6) надійшла заява про визнання кредиторських вимог № 29 від 11 березня 2014 року (вх. № 4787/14 від березня 2014 року), яка ухвалою господарського суду Київської області від 21 березня 2014 року призначена до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26 травня 2014 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 28 липня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 23 липня 2014 року остаточний звіт ліквідатора у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", схвалений комітетом кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі; призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута, - ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" на 07 липня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 07 липня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів банкрута, розглянути вимоги кредиторів, не розглянуті судом, результати чого надати суду з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд.
30 травня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 1 - приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС", а також у якості Голови комітету кредиторів Банкрута надійшло клопотання б/№ від 30 травня 2014 року (вх. № 10267/14 від 30 травня 2014 року) про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І. з долученими документами, в якому Кредитор 1 / Голова комітету кредиторів просить суд: відкрити процедуру санації Банкрута; призначити керуючого санацією Банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., яке ухвалою господарського суду Київської області від 03 червня 2014 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2014 року.
03 червня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. надійшла заява № 81 від 03 червня 2014 року (вх. № 10597/14 від 03 червня 2014 року) про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", яка ухвалою господарського суду Київської області від 03 червня 2014 року призначена до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2014 року.
16 червня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі Банкрута станом на 09 червня 2014 року № 09-06-02/14 від 09 червня 2014 року з доданими документами.
16 червня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 1 надійшла скарга на дії/бездіяльність ліквідатора Банкрута б/№ від 13 червня 2014 року (вх. № 11459/14 від 16 червня 2014 року) з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 18 червня 2014 року призначена до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2014 року.
03 липня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшли: відомості про фінансовий стан Банкрута станом на 01 липня 2014 року № 27-06-03/14 від 27 червня 2014 року з доданими документами; лист № 04-07-03/14 від 04 липня 2014 року з доданими документами, в тому числі звітом по проведену роботу в ліквідаційній процедурі Банкрута № 04-07-03/14 від 04 липня 2014 року; клопотання № 27-06-05/14 від 27 червня 2014 року (вх. № 12907/14 від 03 липня 2014 року) про визначення ТОВ "Інфіко Холдінг" особою, якій передаються в управління не реалізовані активи Банкрута та зобов'язання ТОВ "Інфіко Холдінг" вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" за рахунок отриманих активів.
07 липня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 2 надійшли заперечення на клопотання Ініціюючого кредитора від 30 травня 2014 року б/№ від 07 липня 2014 року.
07 липня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 1 надійшло клопотання б/№ від 07 липня 2014 року про долучення документів з доданими документами.
Провадження у справі № 911/1012/13 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 07 липня 2014 року призначено судове засідання для розгляду заяви Заявника 6 про визнання кредиторських вимог № 29 від 11 березня 2014 року, судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута, клопотання Кредитора 1 б/№ від 30 травня 2014 року про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І., заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. № 81 від 03 червня 2014 року про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", скарга Кредитора 1 на дії/бездіяльність ліквідатора Банкрута б/№ від 13 червня 2014 року.
Судом встановлено, що до судового засідання до господарського суду Київської області надійшли клопотання та заяви у справі, в тому числі від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про визначення ТОВ "Інфіко Холдінг" особою, якій передаються в управління не реалізовані активи Банкрута та про зобов'язання ТОВ "Інфіко Холдінг" вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" за рахунок отриманих активів. Дослідивши подані клопотання, заяви, судом встановлено, що останні підлягають розгляду судом.
В судове засідання 07 липня 2014 року з'явились представники Кредитора 1, Кредитора 2, ліквідатор Банкрута, арбітражний керуючий Гапоненко Р.І., які надали свої пояснення у справі; інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. В судовому засіданні Кредитор 1 підтримав подані ним клопотання про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І., скаргу на дії/бездіяльність ліквідатора Банкрута, та просить їх задовольнити; Кредитор 1 надав пояснення, відповідно до яких заперечує внесення вимог Заявника 6 до 2 черги задоволення та вважає, що вимоги Заявника 6 підлягають задоволенню у 6 чергу задоволення вимог кредиторів, так як заява Заявника 6 надійшла до господарського суду Київської області після встановлених двох місяців для заявлення поточних вимог кредиторів Банкрута та висловив заперечення до заяви Заявника 6. Кредитор 2 в судовому засіданні підтримав подані ним раніше заперечення на клопотання Ініціюючого кредитора від 30 травня 2014 року про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І. та просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання Ініціюючого кредитора; надав пояснення, відповідно до яких не має заперечень до вимог Заявника 6 та внесення їх до 2 черги задоволення вимог кредиторів; надав пояснення згідно яких не заперечує передання не реалізованих активів ТОВ "Інфіко Холдінг". Ліквідатор Банкрута в судовому засіданні підтримав подане ним раніше клопотання про передання не реалізованих активів ТОВ "Інфіко Холдінг" та просить його задовольнити; надав пояснення, відповідно до яких вважає, що Заява Заявника 6 підлягає задоволенню в повному обсязі із включенням заявлених вимог Заявника 6 до 2 черги задоволення вимог кредиторів; надав пояснення, згідно яких просить затвердити поданий ним реєстр вимог кредиторів Банкрута, просить відмовити у задоволенні клопотання Кредитора 1 про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І., відмовити у задоволенні скарги Кредитора 1 на дії/бездіяльність ліквідатора Банкрута; надав пояснення, відповідно доводів Кредитора 1, викладених у скарзі, відповідно до яких, ліквідатором Банкрута не можуть бути вжиті всі заходи в ліквідаційній процедурі в зв'язку з тим, що тільки в даному судовому засіданні мають бути розглянуті всі вимоги кредиторів Банкрута та має бути затверджений реєстр вимог кредиторів Банкрута, і відповідно звіт ліквідатора Банкрута про виконану роботу може бути схвалений новоствореним комітетом кредиторів Банкрута, як того вимагає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. підтримав подану ним раніше через відділ діловодства господарського суду Київської області заяву про призначення керуючим санацією у справі та просить її задовольнити; надав пояснення відповідно до яких заперечує затвердження реєстру вимог кредиторів Банкрута.
Детально дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.
Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено, що ухвалами господарського суду Київської області від 21 березня 2014 року, від 30 червня 2014 року, від 18 червня 2014 року зобов'язано учасників у справі надати докази у справі. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вимоги суду виконані частково, проте, судом встановлено, що наявних доказів достатньо для вирішення для розгляду по суті клопотань, заяв, що надійшли у справі, в тому числі, що призначені на поточну дату.
Детально дослідивши наявні матеріали справи, розглядаючи клопотання, заяви, що надійшли до суду, суд дійшов наступних висновків.
Розглядаючи зокрема заяву Заявника 6 з вимогами до Банкрута та реєстр вимог кредиторів Банкрута, суд дійшов наступних висновків.
Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Публікація оголошення про визнання відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснена в газеті "Голос України" № 158 від 28 серпня 2013 року.
Як встановлено судом, після публікації оголошення про визнання ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до суду надішли: від Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області надійшла заява № 5840/08 від 24 вересня 2013 року про визнання поточних вимог, за результатом розгляду якої винесено ухвалу господарського суду Київської області від 16 грудня 2013 року, якою визнано грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області у сумі 587 868,87 грн. (друга черга задоволення вимог кредиторів) та стягнуто з Боржника в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 147,00 грн. (перша черга задоволення вимог кредиторів Боржника; від публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" надійшла заява № 33-15/27654 від 18 серпня 2013 року про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", за результатом розгляду якої винесено ухвалу господарського суду Київської області від 16 грудня 2013 року, якою визнано грошові вимоги ПАТ "УКРСИББАНК" у сумі 7 368 613,83 доларів США та 1 672 296,62 грн. (в т.ч. 356 050,87 грн. пені) (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та 1 147,00 грн. (перша черга задоволення вимог кредиторів); від Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області надійшла заява про уточнення грошових вимог до боржника Київській області, за результатом розгляду якої винесено ухвалу господарського суду Київської області від 13 січня 2014 року, якою визнано грошові вимоги кредитора Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у сумі 749 535,01 грн. (шоста черга задоволення вимог кредиторів); також 18 березня 2014 року від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (Заявник 6) надійшла заява про визнання кредиторських вимог № 29 від 11 березня 2014 року, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 07 липня 2014 року.
Розглядаючи заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області про визнання кредиторських вимог № 29 від 11 березня 2014 року, судом встановлено наступне.
В своїй заяві № 29 від 11 березня 2014 року про визнання кредиторських вимог Заявник 6 просить суд визнати його кредитором щодо Боржника на загальну суму 4 647 199,06 грн., що складаються з капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю. Свої вимоги Заявник 6 обґрунтовує потребою в капіталізації коштів в порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю з посиланням на ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У відзиві на заяву Заявника 6 від 11 березня 2014 року № 27-06-01/14 від 27 червня 2014 року (надалі за текстом: "Відзив"), ліквідатор Банкрута надає пояснення про те, що розглянувши вимоги Заявника 6 ліквідатор Банкрута дійшов висновку, що грошові вимоги в сумі 4 647 199,06 грн. підлягають задоволенню в другу чергу задоволення вимог кредиторів. Свій Відзив ліквідатор Банкрута обґрунтовує наступним. Як пояснює ліквідатор Банкрута, з огляду на зміст заяви Заявника 6, вимоги до Банкрута складаються з капіталізації платежів для продовження страхових виплат потерпілим особам протягом їх життя, які отримали травму або професійне захворювання на підприємстві Банкрута, або членам їх сімей, такі вимоги Заявник 6 може заявити до Банкрута тільки в ліквідаційній процедурі. Відповідно до пояснень ліквідатора Банкрута, Заявник 6 в зв'язку з визнанням ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" банкрутом є привілейованим кредитором, тому вимоги ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство та вимоги ч. 1 ст. 38 Закону в частині граничних строків подання заяви про визнання вимог Заявника 6 з капіталізації платежів на нього не поширюються, а вимоги Заявника 6 з капіталізації платежів можуть бути подані до суду протягом всього терміну ліквідаційної процедури. Вимоги Заявника 6 розглянуті ліквідатором Банкрута та внесені до реєстру вимог кредиторів Банкрута в повному обсязі - в сумі 4 647 199,06 грн. та віднесені до 2 черги задоволення вимог кредиторів.
В судовому засіданні Кредитор 1 заперечує віднесення вимог Заявника 6 до 2 черги задоволення в зв'язку з тим, що заява Заявника 6 надійшла до господарського суду після двох місяців з дати публікації оголошення про визнання ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та вказує на відсутність печатки на підписі уповноваженої особи Заявника 6.
В ході дослідження вимог Заявника 6, викладених в заяві № 29 від 11 березня 2014 року про визнання кредиторських вимог, перевірки в судовому процесі обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 6 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Банкрута та документів на їх підтвердження, за результатом дослідження інших матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство, кредитором є юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 5-1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 765 (надалі за текстом: "Порядок"), - відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд). Суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку.
Відповідно до абз.абз. 2-4 п. 1 Порядку, капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством. Капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації. До суми платежів, що підлягають капіталізації, включається заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута з виплат, пов'язаних з його зобов'язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, а саме суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат по догляду за потерпілим та виплат за листками непрацездатності.
Розглядаючи подані Заявником 6 докази, судом встановлено, що заборгованість Банкрута по капіталізації платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян підтверджена копіями розрахунків та постанов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області: розрахунку потреби в капіталізації коштів Банкрута для розрахунку з потерпілими на виробництві станом на 30 квітня 2013 року; розрахунку потреби в капіталізації коштів Банкрута для розрахунку з потерпілим на виробництві; розрахунків перерахованої щомісячної страхової виплати у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки з 01 березня 2013 року; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/64/64/141; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/67/67/149; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/68/68/139; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/70/70/142; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/71/71/143; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/72/72/117; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/73/73/146; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/76/76/478; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/77/77/148; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/81/81/115; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/82/82/148; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/84/84/150; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/85/85/132; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/86/86/121; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/87/87/122; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/88/88/123; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/89/89/124; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/99/99/132; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/259/259/282; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/294/294/278; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/308/308/287; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1028/321/321/297; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року від 30 квітня 2013 року № 1710/618/618/468; довідки Державної служби статистики України № 10/2-15/635 від 01 листопада 2012 року з доданою інформацією щодо середньої очікуваної тривалості життя чоловіків та жінок в Україні 2011 році.
Розглядаючи заперечення Кредитора 1 щодо того, що вимоги Заявника 6 подані з порушенням строку встановленого для їх подання, а тому мають бути віднесені до 6 черги задоволення вимог кредиторів, судом встановлено наступне.
Відповідно до абз. 6 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28 березня 2013 року (надалі за текстом: "Інформаційний лист"), розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
Виходячи з того, що у відповідності до ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" - фінансування соціального страхування від нещасних випадків на виробництві здійснюється за рахунок капіталізації платежів, що надходять у випадках ліквідації страхувальників, а вимоги Заявника 6 є вимогами щодо капіталізації платежів для продовження страхових виплат потерпілим особам протягом їх життя які отримали травми або професійне захворювання, виходячи з абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство - на зазначені вимоги не поширюється правило визначене абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим, заперечення Кредитора 1 щодо пропущення Заявником 6 встановленого строку заявлення вимог та черговості задоволення вимог Заявника 6, відхиляються судом.
Розглядаючи усне заперечення Кредитора 1 щодо відсутності печатки на заяві Заявника 6, судом встановлено, що вказуючи на відсутність відбитку печатки на заяві Заявника 6, Кредитором 1, вимоги стосовно даного заперечення не заявлялись, правового обґрунтування правових наслідків останнього, не наводилось.
Розглядаючи вимоги Заявника 6, детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що вимоги Заявника 6 по капіталізації платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, в сумі 4 647 199,06 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).
На підставі викладеного, суд визнає вимоги Заявника 6 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області у сумі 4 647 199,06 грн., що складаються з суми по капіталізації платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, які підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення.
Згідно п.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору встановлюються у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: місячному розмірі - 1218 гривень.
Заява Заявника 6 № 29 від 11 березня 2014 року (вх. № 4787 від 18 березня 2014 року) надійшла до господарського суду Київської області 18 березня 2014 року, отже ставка судового збору за її подання становить 1 218,00 грн.
Згідно абз.абз. 4, 5 п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, у першу чергу задовольняються: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору.
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд покладає на Банкрута судовий збір в сумі 1 218,00 грн., що підлягає задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів Боржника.
Розглядаючи реєстр вимог кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 29 Інформаційного листа, статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав. У зв'язку з цим здійснюється капіталізація платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N 765 "Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Що ж до витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, то їх капіталізація чинним законодавством не передбачена. У ліквідаційній процедурі в установлений Законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги щодо витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом відповідні зобов'язання не виникають. Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону. Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зазначені заяви оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора. Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.
Як встановлено судом, після оприлюднення повідомлення про визнання ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" банкрутом, до суду надійшли заяви: від Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області надійшла заява № 5840/08 від 24 вересня 2013 року про визнання поточних вимог, від публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" надійшла заява № 33-15/27654 від 18 серпня 2013 року про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", від Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області надійшла заява про уточнення грошових вимог до боржника Київській області, від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області надійшла заява про визнання кредиторських вимог № 29 від 11 березня 2014 року. Частина вимог кредиторів, що надійшли у справі після відкриття ліквідаційної процедури у справі були розглянуті судом до даного судового засідання.
Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
Отже, питання про затвердження нового реєстру вимог кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" суд розглядає з урахуванням визнаних конкурсних вимог.
На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 26 травня 2014 року ліквідатором Банкрута подано суду реєстр визнаних ним вимог кредиторів по справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" станом на 27 червня 2014 року, до якого внесено вимоги: ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" в сумі 1 453 864,55 грн., з яких в сумі 6 155,00 грн. віднесені ліквідатором Банкрута до 1 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 36 602,99 грн., які віднесені до 3 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 447 709,55 грн., які віднесені ліквідатором Банкрута до 4 черги задоволення вимог кредиторів; ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" в сумі 10 045 008,77 грн., з яких в сумі 1 147,00 грн. віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 10 043 861,77 грн. віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів; Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС в сумі 67 153,52 грн., з яких в сумі 3 441,00 грн. віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 63 695,93 грн. віднесені до 3 черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 749 535,01 грн., які віднесені ліквідатором Банкрута до 6 черги задоволення вимог кредиторів; УПФ України у місті Ірпені Київської області в сумі 2 259 494,20 грн., які віднесені ліквідатором Банкрута до 2 черги задоволення вимог кредиторів; Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області в сумі 4 647 199,06 грн., які віднесені ліквідатором Банкрута до 2 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 218,00 грн. судового збору в дохід бюджету України; ПАТ "УКРСИББАНК" в сумі 1 147,00 грн., які віднесені ліквідатором Банкрута до 1 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 7 368 613,83 дол. США та 1 672 296,62 грн., які віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 17 червня 2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" (під час процедури розпорядження майном ВАТ "СБК-ПРОГРЕС"), до якого включено вимоги наступних кредиторів: ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ", правонаступником якого є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" в сумі 1 453 867,55 грн., яка складається з: 1 333 342,50 грн. основної заборгованості, 13 334,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 13 333,43 грн. судових витрат; 8 000,06 грн. інфляційних витрат, 41 863,30 грн. - 3% річних, 997,27 грн. судового збору; 5 735,00 грн.; в сумі 420,00 грн. витрат на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника; в сумі 36 602,99 грн. 3% річних; Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" в сумі 10 043 861,77 грн. заборгованості та судового збору в сумі 1 147,00 грн.; Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на загальну суму 1 671 625,33 грн., що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) в сумі 1 668 278,55 грн. та із заборгованості по оплаті єдиного внеску в сумі 3 346,78 грн.; Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби в сумі 67 153,52 грн., що складаються із заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 36 046,00 грн., земельному податку в сумі 27 649,93 грн., штрафу в сумі 3 457,59 грн.; 2 294,00 грн. судового збору.
Ухвалами господарського суду Київської області від 16 грудня 2013 року (суддя Наріжний С.Ю.) визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" у сумі 7 368 613,83 доларів США та 1 672 296,62 грн. (в т.ч. 356 050,87 грн. пені), та 1 147,00 грн.; визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області у сумі 587 868,87 грн.; стягнуто з Банкрута в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13 січня 2014 року визнано грошові вимоги Кредитора 4 - Ірпінської ОДПІ у сумі 749 535,01 грн. (суддя Наріжний С.Ю.).
В судовому засіданні 07 липня 2014 року визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області у сумі 4 647 199,06 грн., що складаються з суми по капіталізації платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; покладено на Банкрута судовий збір в сумі 1 218,00 грн.
Жодних інших заяв з вимогами до Банкрута до господарського суду Київської області не надходило.
Як було зазначено, відповідно до абз. 6 п. 29 Інформаційного листа, за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону.
На підставі викладеного, до реєстру вимог кредиторів Банкрута підлягають включенню вимоги кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС": включені до реєстру вимог кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" ухвалою господарського суду Київської області від 17 червня 2013 року, та вимоги, визнані ухвалами господарського суду Київської області від 16 грудня 2013 року, від 13 січня 2014 року та вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області у сумі 4 647 199,06 грн.
Розглядаючи скаргу Кредитора 1 на дії/бездіяльність ліквідатора Банкрута б/№ від 13 червня 2014 року (надалі за текстом: "Скарга"), суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, 16 червня 2014 року від Кредитора 1 надійшла скарга на дії/бездіяльність ліквідатора Банкрута б/№ від 13 червня 2014 року, в якій Кредитор 1 просить суд: дії ліквідатора Банкрута, що спрямовані на реалізацію в ліквідаційній процедурі майна Банкрута, без визначення (погодження) з комітетом кредиторів складу майна під час продажу його частини, визнати протиправними; визнати бездіяльність ліквідатора Банкрута протиправною, що полягає в невиконанні вимог ухвали місцевого господарського суду від 05 лютого 2014 року в частині подання звіту ліквідатора, схваленого комітетом кредиторів, та ліквідаційного балансу Банкрута. Скарга Кредитора 1 мотивована тим, що ліквідатор Банкрута не погодив з комітетом кредиторів Боржника продаж майна Банкрута частинами та не виконав вимог ухвали господарського суду Київської області від 05 лютого 2014 року в частині подання суд звіту ліквідатора, схваленого комітетом кредиторів із посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 26, 41, 43, 44, 57, 98 Закону про банкрутство.
Кредитор 1 в судовому засіданні підтримав подану ним Скаргу.
В судовому засіданні ліквідатором Банкрута з приводу доводів скарги надано пояснення, згідно яких станом на 16 червня 2014 року ліквідатор Банкрута не мав можливості подати остаточний звіт ліквідатора, схвалений комітетом кредиторів Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута в зв'язку з тим, що в ліквідаційній процедурі Банкрута вжиті ще не всі заходи без чого звіт ліквідатора, що подається на схвалення комітету кредиторів Банкрута не може бути поданий до суду; ліквідатором Банкрута не реалізовано майно Банкрута та не задоволені вимоги кредиторів Банкрута, що має бути відображено в ліквідаційному балансі Банкрута; окрім того, господарським судом Київської області станом на 16 червня 2014 року розглянуті не всі заяви з вимогами до банкрута, що перешкоджає проведенню загальних зборів кредиторів Банкрута та утворенню комітету кредиторів Банкрута.
Розглядаючи доводи Кредитора 1 про непогодження ліквідатором Банкрута з комітетом кредиторів Банкрута складу майна під час продажу його частини, судом встановлено наступне.
Відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: … продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.
Згідно ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Дослідивши Скаргу Кредитора 1 та додані до неї документи, а також інші матеріали справи судом встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно Банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу була виставлена земельна ділянка площею 0,2391 га, кадастровий № 3222480:04:001:0020, що підтверджено копією оголошення про проведення аукціону з реалізації майна Банкрута як цілісного майнового комплексу, який проводився з 26 грудня 2013 року по 13 січня 2014 року, Скаргою Кредитора 1 та долученими до неї документами. При продажу майна Банкрута частинами, було виставлено ліквідатором Банкрута на продаж земельну ділянку площею 0,2391 га, кадастровий № 3222480:04:001:0020, що підтверджено листом товарної біржі Електронні торги України № 23/05-14/368-ОГ/МЮ/ВГСУ від 23 травня 2014 року «Щодо розміщення оголошення про проведення електронних торгів на веб-сайті в порядку статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"» з текстом оголошення про проведення аукціону реалізації майна Банкрута.
Таким чином, при продажу майна Банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу і частинами було виставлено один і той самий єдиний об'єкт - земельна ділянка площею 0,2391 га, кадастровий № 3222480:04:001:0020, частини з якого ліквідатором не виділялось самостійно; виходячи зі змісту ст. ст. 42, 43 Закону про банкрутство, за таких обставин суд не вбачає підстав для визнання протиправними дії ліквідатора, спрямовані на реалізацію в ліквідаційній процедурі майна банкрута та дії ліквідатора не мали наслідків порушення прав Скаржника.
Факт того, що комітету кредиторів банкрута було відомо про склад та її початкову вартість при продажу майна як цілісного майнового комплексу підтверджується копією оголошення про проведення аукціону з реалізації майна Банкрута як цілісного майнового комплексу, який проводився з 26 грудня 2013 року по 13 січня 2014 року, також безпосередньо змістом Скарги та долученими до неї доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Крім того судом встановлено, що істотне значення для розгляду Скарги має наступне. У якості додаткового аргументу допущення порушень з боку ліквідатора Скаржник посилається на прийняте "комітетом кредиторів" рішення про заборону ліквідатору Банкрута вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію майна Банкрута, прийняте на зборах "комітету кредиторів 28 травня 2014 року", на підтвердження чого Кредитором надано протокол № 7 «зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 28 травня 2014 року». В свою чергу, згідно поданих документів, вказаний "комітет кредиторів" обраний рішенням "зборів кредиторів" у складі Кредитора 1- 5 (ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, Ірпінська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, ПАТ "УКРСИББАНК"), у відповідності до протоколу «зборів кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 13 травня 2014 року». Дослідивши долучений Кредитором 1 протокол № 2 «зборів кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство Банкрута в ліквідаційній процедурі від 13 травня 2014 року» судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.
Відповідно до п. 9.4 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 (надалі -"Рекомендації"), рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.
Судом встановлено, що Кредитором 1 подано до суду протокол № 2 «зборів кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 13 травня 2014 року» (надалі за текстом: "Протокол № 2"), який долучений Кредитором 1 до свого клопотання б/№ від 14 травня 2014 року про долучення документів, згідно якого було проведено збори кредиторів Банкрута на яких прийнято рішення про включення до складу комітету кредиторів Банкрута Кредитора 5 та про визначення кількісного складу комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" у складі: Кредитора 1, Кредитора 2, Кредитора 3, Кредитора 5.
Відповідно до повідомлення про проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів Банкрута (справа про банкрутство № 911/1012/13) б/№ від 29 квітня 2014 року, збори кредиторів Банкрута скликались Кредитором 1, за адресою: вул. Рейтарська, 7-б, оф. 14, м. Київ, 01030. Судом встановлено, що у "Повідомленні про проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів Банкрута (справа про банкрутство № 911/1012/13) б/№ від 29 квітня 2014 року", відсутній порядок денний запланованих зборів кредиторів та комітету кредиторів Банкрута.
Згідно Протоколу № 2, збори кредиторів 13 травня 2014 року проведені в м. Києві; на зборах були присутні Кредитор 1 та Кредитор 5, а також присутні запрошені: арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. та ТОВ "СПЕЦ-БЕТОН", що підтверджено також реєстраційною відомістю присутніх від 13 травня 2014 року учасників зборів кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі. На підтвердження повідомлення усіх кредиторів Банкрута про збори кредиторів та збори комітету кредиторів Банкрута, запланованих на 13 травня 2014 року Кредитором 1 долучено копії: повідомлення про проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів Банкрута (справа про банкрутство № 911/1012/13) б/№ від 29 квітня 2014 року з відбитком штампу Кредитора 5 про отримання 30 квітня 2014 року (Кредитор 5); опису вкладення у цінний лист (форма 107) К1000112627841, адресованого ліквідатору Банкрута - арбітражному керуючому Віннику С.В. з відбитком відділу зв'язку від 29 квітня 2014 року та фіскального чеку № 3240 від 29 квітня 2014 року (ліквідатор Банкрута); опису вкладення у цінний лист (форма 107) К1000112627795, адресованого УПФ України в м. Ірпінь з відбитком відділу зв'язку від 29 квітня 2014 року та фіскального чеку № 3243 від 29 квітня 2014 року (Кредитор 3); опису вкладення у цінний лист (форма 107) К1000112627876, адресованого Ірпінській ОДПІ Київської області з відбитком відділу зв'язку від 29 квітня 2014 року та фіскального чеку № 3241 від 29 квітня 2014 року (Кредитор 4); опису вкладення у цінний лист (форма 107) К1000112627906, адресованого Кредитору 2 з відбитком відділу зв'язку від 29 квітня 2014 року та фіскального чеку № 3242 від 29 квітня 2014 року (Кредитор 2).
Відповідно до Протоколу № 2, присутнім на "зборах кредиторів" 13 травня 2014 року кредиторам належать голоси: Кредитору 1 - 1448, Кредитору 5 - 60621.
Розглянувши протокол № 2 «зборів кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 13 травня 2014 року» судом встановлено таке.
Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Як встановлено судом, постановою господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року визнано проведення зборів кредиторів Боржника ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" утворення комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" у кількісному складі 4 кредиторів, а саме: ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ", ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, - який був обраний зборами кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", що підтверджено протоколом зборів кредиторів Боржника від 18 липня 2013 року, такими, що не суперечать чинному законодавству.
Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Дослідивши протокол № 2 «зборів кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 13 травня 2014 року», поданий Кредитором 1, судом встановлено, що рішення, прийняті відповідно до Протоколу № 2, прийняті з порушенням вимог ст. 26 Закону про банкрутство, зокрема: "збори кредиторів" організовані не належним суб'єктом - кредитором, а не арбітражним керуючим у справі; "збори кредиторів" ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" відбулися не за адресою місцезнаходження Банкрута; в "зборах кредиторів" ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" 13 травня 2014 року брали участь з правом вирішального голосу кредитор, вимоги якого не включені до реєстру вимог кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" станом на 13 травня 2014 року. Крім того, як наслідок судом встановлено, що рішення прийняті у відповідності до протоколу № 7 «зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 28 травня 2014 року», прийняті з порушенням вимог ст. 26 Закону про банкрутство, а саме, комітетом кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" у складі ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ПАТ "УКРСИББАНК", - що не відповідає складу комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", затвердженого постановою господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року.
В свою чергу, як зазначено, визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів належить до компетенції зборів кредиторів.
Судом встановлено, що у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" наявний повноважний комітет кредиторів, обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом зборів кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" від 18 липня 2013 року, законність обрання якого встановлена судом та затверджена постановою господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалась жодним з учасників у справі; станом на 13 травня 2014 року реєстр кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" у ліквідаційній процедурі не був затверджений; виходячи з чого підстави для обрання нового складу комітету кредитів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" були відсутні.
Розглядаючи вимогу Кредитора 1 про визнання бездіяльності ліквідатора Банкрута протиправною, що полягає в невиконанні вимог ухвали місцевого господарського сулу від 05 лютого 2014 року в частині подання звіту ліквідатора, схваленого комітетом кредиторів, та ліквідаційного балансу Банкрута, судом встановлено наступне.
Як зазначено, відповідно до абз. 6 п. 29 Інформаційного листа, розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.
Виходячи з того, що станом на 13 червня 2014 року у справі не було завершено розгляд усіх заяв з вимогами до Банкрута, судом реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) заново не затверджено, нові представницькі органи кредиторів не були сформовані. Виходячи з наявних обставин справи ліквідатор Банкрута не мав можливості надати звіт, схвалений новоствореним комітетом кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" з незалежних від ліквідатора Банкрута причин.
На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги, викладені у Скарзі підлягають відхиленню судом.
Розглядаючи клопотання Кредитора 1 /№ від 30 травня 2014 року (вх. № 10267/14 від 30 травня 2014 року) про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І. (надалі за текстом: "Клопотання про санацію"), судом встановлено наступне.
У своєму Клопотанні про санацію Кредитор 1 посилаючись на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 26, 98 Закону про банкрутство просить суд відкрити процедуру санації ВАТ "СБК-ПРОГРЕС"; призначити керуючого санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. Клопотання про санацію Кредитора 1 вмотивоване схваленням комітетом кредиторів 28 травня 2014 року плану санації ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та прийняттям рішення перейти до процедури санації, призначити керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та уповноважити Кредитора 1 на звернення від імені комітету кредиторів до суду з клопотанням про відкриття процедури санації та з клопотанням про призначення керуючим санацією Гапоненка Р.І.
Судом встановлено, що від Кредитора 2 надійшли заперечення на клопотання Ініціюючого кредитора від 30 травня 2014 року (надалі за текстом: "Заперечення"). У Запереченнях Кредитор 2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання Ініціюючого кредитора про відкриття процедури санації ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І.; не приймати до уваги рішення комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", оформлені протоколом № 7 зборів комітету кредиторів від 28 травня 2014 року. Свої Заперечення Кредитор 2 мотивує тим, що збори комітету кредиторів 28 травня 2014 року є не повноважними та такими, що не можуть створювати будь-які правові наслідки, оскільки рішення прийняті цими зборами приймались у нелегітимному складі кредиторів. У своїх Запереченнях Кредитор 2 надає пояснення, відповідно до яких постановою господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року затверджено вичерпний перелік кредиторів та склад комітету кредиторів; після визнання грошових вимог Кредитора 5 - 16 грудня 2013 року до реєстру кредиторів зміни не вносились, кількісний склад комітету кредиторів не змінювався та судом не затверджувався; збори кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" з питання введення процедури санації не проводились та не уповноважували повноважний комітет кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" звертатись до суду з відповідним клопотанням про введення процедури санації.
Розглянувши клопотання Кредитора 1 /№ від 30 травня 2014 року (вх. № 10267/14 від 30 травня 2014 року) про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І. судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що Клопотання про санацію вмотивовано прийнятими на зборах комітету кредиторів 28 травня 2014 року рішеннями. Дослідивши поданий Кредитором 1 протокол № 7 зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 28 травня 2014 року, судом встановлено наступне.
Відповідно до протоколу № 7 зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 28 травня 2014 року, на зборах комітету кредиторів, що складається з: Кредитора 1, Кредитора 3, Кредитора 2, Кредитора 5, були присутні кредитори: Кредитор 1 - з 10044 голосами; Кредитор 3 - з 2259 голосами; Кредитор 5 - з 60621 голосами; на зборах комітету кредиторів присутні також запрошені: ліквідатор Банкрута, арбітражний керуючий Гапоненко Р.І., ТОВ «СПЕЦ-БЕТОН».
Згідно протоколу № 7 зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 28 травня 2014 року комітетом кредиторів одноголосно (Кредитором 1 - 10044 голосами, Кредитором 3 - 2259 голосами, Кредитором 5 - 60621 голосами) прийнято низку рішень, в тому числі: вирішено схвалити план санації Банкрута з доповненнями до нього і перейти до процедури санації Банкрута, уповноважити Кредитора 1 на звернення від імені комітету кредиторів до суду з клопотанням про відкриття процедури санації; призначити керуючим санацією Банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та уповноважити Кредитора 1 на звернення від імені комітету кредиторів до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією Банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.
Дослідивши протокол № 7 зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 28 травня 2014 року судом встановлено, що збори комітету кредиторів 28 травня 2014 року проведені з порушенням вимог ст. 26 Закону про банкрутство, зокрема, рішення, прийняті на «зборах комітету кредиторів», оформлені протоколом № 7 «зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 28 травня 2014 року» прийняті кредиторами, які станом на 28 травня 2014 року не є складом комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" законність обрання якого встановлена постановою господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року; скликані «збори комітету кредиторів» не належним суб'єктом; в голосуванні брали участь кредитори, які не є членами комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС".
Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.
Згідно ч. 8 ст. 25 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.
Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено, що від комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", обраного зборами кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" 18 липня 2013 року, законність обрання якого перевірена та встановлена постановою господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року, клопотання про введення процедури санації ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" не надходило, доказів про схвалення плану санації ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" зборами кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" не надавалось; відповідно до протоколу № 7 «зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі від 28 травня 2014 року», у якості комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Кредитором 1, Кредитором 3 та Кредитором 5 прийнято рішення з порушенням вимог ст. 26 Закону про банкрутство, особами, які разом станом на 28 травня 2014 року не становлять склад комітету кредиторів, законність обрання якого встановлена постановою господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року, в зв'язку з чим, підстави для визнання повноважним вказаний комітет кредиторів (у складі ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ПАТ "УКРСИББАНК") відсутні. Судом встановлено, що рішень про припинення повноважень комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та обрання нового складу комітету кредиторів до суду не надходило. З вище викладених підстав, рішення прийняті «зборами комітету кредиторів» 28 травня 2014 року, які оформлені протоколом № 7 зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі, «комітетом кредиторів», що складається з ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ПАТ "УКРСИББАНК", в тому числі, стосовно прийнятого рішення про перехід до процедури санації Банкрута та призначення керуючого санацією Банкрута, не тягнуть правових наслідків.
Враховуючи те, що рішення прийняті «зборами комітету кредиторів» 28 травня 2014 року, які оформлені протоколом № 7 зборів комітету кредиторів у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в ліквідаційній процедурі, «комітетом кредиторів», що складається з ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ПАТ "УКРСИББАНК", який не є повноважним, а рішення прийняті названим «комітетом кредиторів», що складається з ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ПАТ "УКРСИББАНК", не тягнуть правових наслідків, суд задовольняє Заперечення Кредитора 2.
В зв'язку з тим, що від належного суб'єкта не надходило клопотань про перехід до процедури санації Банкрута та про призначення керуючого санації, в зв'язку з тим, що клопотання Кредитора 1 про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І. б/№ від 30 травня 2014 року надійшло від не належного суб'єкта - кредитора у справі, в зв'язку з тим, що рішення про перехід до процедури санації та призначення керуючого санацією прийняті "комітетом кредиторів" у складі ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ПАТ "УКРСИББАНК", який, як встановлено судом є неповноважним, з порушенням вимог ст. 26 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. надійшла заява № 81 від 03 червня 2014 року про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" (надалі за текстом: "Заява про призначення керуючим санацією"), в якій арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. просить призначити його керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС". У заяві про призначення керуючим санацією арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. надає пояснення, згідно яких він є громадянином України, який має вищу юридичну та вищу економічну освіту ,стаж роботи за фахом більш ніж 7 років та стаж роботи на керівних посадах більш ніж 11 років, володіє державною мовою; діє на підставі Свідоцтва арбітражного керуючого; не є особою, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; не є особою, яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; не є осо собою, якій заборонено обіймати керівні посади чи здійснювати цей вид професійної діяльності; не є особою, якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці; не є особою, яка відповідно до законодавства вважається заінтересованою; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; в процесі виконання обов'язків арбітражного керуючого не допускав порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів; забезпечений належними умовами та організаційно-технічною базою арбітражного керуючого; має невеликий ступінь завантаженості, що дасть змогу належним чином виконувати обов'язки керуючого санацією у справі; інше. На підтвердження викладеного у Заяві про призначення керуючим санацією арбітражним керуючим Гапоненком Р.І. долучено копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 23 квітня 2013 року; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 347356, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 17 січня 2008 року; договору № 001/053/01129 добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 04 лютого 2014 року; посвідчення водія КІА 465252; ухвали господарського суду Львівської області від 17 березня 2014 року у справі № 914/745/14; ухвали господарського суду Львівської області від 16 квітня 2014 року у справі № 914/1126/14; постанови господарського суду міста Києва від 30 липня 2013 року у справі № 5011-28/15296-2012.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. № 81 від 03 червня 2014 року про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", заслухавши пояснення присутніх учасників у справі, врахувавши вище викладене, в зв'язку з тим, судом відмовлено у задоволенні Клопотання про санацію та від належного суб'єкта клопотання про перехід до процедури санації не надходило та справа № 911/1012/13 перебуває в процедурі ліквідації; в зв'язку з тим, що у справі є призначений ліквідатор, - суд відхиляє вказану заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. № 81 від 03 червня 2014 року про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС".
Розглядаючи клопотання ліквідатора Банкрута № 27-06-05/14 від 27 червня 2014 року про визначення ТОВ "Інфіко Холдінг" особою, якій передаються в управління не реалізовані активи Банкрута та зобов'язання ТОВ "Інфіко Холдінг" вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" за рахунок отриманих активів (надалі за текстом: "Клопотання про призначення управителем майна"), судом встановлено наступне.
В своєму Клопотанні ліквідатор Банкрута просить суд: визначити юридичну особу ТОВ "Інфіко Холдінг" як юридичну особу, якій ліквідатор Вінник С.В. передає в управління не реалізовані активи Банкрута ВАТ "СБК-ПРОГРЕС"; зобов'язати ТОВ "Інфіко Холдінг" вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" за рахунок отриманих активів. Своє Клопотання ліквідатор Банкрута мотивує закінченням строку ліквідаційної процедури у справі № 911/1012/13 та наявністю непроданих активів Банкрута. На підтвердження викладеного до Клопотання про призначення управителем майна ліквідатором Банкрута долучено: лист реєстрації учасників зборів комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" від 25 червня 2014 року; список згрупованих внутрішніх поштових відправлень із відбитком відділу зв'язку; фіскального чеку від 18 червня 2014 року; протокол № 7 зборів комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" від 25 червня 2014 року; копію заяви ПрАТ "СБК" № 81/14-ю від 23 червня 2014 року; заяву ТОВ "Інфіко Холдінг" від 23 червня 2014 року, адресовану ліквідатору Банкрута; заяву ТОВ "Інфіко Холдінг" від 27 червня 2014 року, адресовану ліквідатору Банкрута; висновок експерта про вартість земельної ділянки.
Згідно ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство, у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням. Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів. Одночасно з клопотанням ліквідатор подає: перелік непроданих активів боржника; інформацію про кожний актив (його вартість (залишкову, ринкову та ліквідаційну, якщо така визначалася), ціну та порядок продажу, згідно з яким він продавався і не був проданий); висновки про оцінку кожного активу, здійснену відповідно до законодавства України під час ліквідаційної процедури. Управителем майна боржника не може бути юридична особа, яка: є кредитором, пов'язаною особою або акціонером/учасником боржника; не виконала зобов'язань перед боржником; є стороною у судовій справі за участю боржника.
Дослідивши поданий ліквідатором Банкрута протокол № 7 зборів комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" від 25 червня 2014 року, судом встановлено, що на зборах комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" 25 червня 2014 року були присутні кредитори з належністю голосів відповідно до реєстру вимог кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС": Кредитор 2 - 10 044 голоси; Кредитор 3 - 1 627 голоси; Кредитор 1 - 1 448 голоси; на зборах присутній ліквідатор Банкрута з правом дорадчого голосу. На підтвердження повідомлення усіх членів комітету кредиторів про збори комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", призначені на 25 червня 2014 року, ліквідатором Банкрута долучено список згрупованих внутрішніх поштових відправлень про направлення повідомлення Кредитору 1, Кредитору 4, Кредитору 2, Кредитору 3, Кредитору 5, скріпленого відбитком відділу зв'язку та фіскальний чек від 18 червня 2014 року № 3000060675.
Згідно ч. 4 ст. 26 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Відповідно до протоколу № 7 зборів комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" від 25 червня 2014 року, у відповідності до порядку денного комітетом кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" прийнято низку рішень, в тому числі: по питанню першому порядку денного "Звіт арбітражного керуючого Вінник С.В." більшістю з присутніх голосів членів комітету кредиторів ("за" - 11 716 голосів, "проти" - 1 448 голоси) вирішено виконану роботу проведену ліквідатором Вінником С.В. визнати задовільною; по питанню третьому порядку денного «Розгляд питання щодо виконання вимог п. 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"» більшістю з присутніх голосів комітету кредиторів ("за" - 10 044 голосів, "проти" - 3 120 голоси) прийнято рішення зобов'язати ліквідатора Банкрута подати клопотання до господарського суду Київської області з визначеною кандидатурою ТОВ "Інфіко Холдінг", як юридичною особою якій потрібно передати в управління майнові активи підприємства-банкрута ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" для вжиття заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів боржника.
Дослідивши подані докази проведених зборів комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" 25 червня 2014 року та прийняті ними рішення, суд дійшов висновку про те, що збори комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" 25 червня 2014 року проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, є повноважними, правомірними, а вирішені на них питання, вирішено в межах компетенції комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" у справі про банкрутство.
У заявах ТОВ "Інфіко Холдінг" від 23 червня 2014 року та від 27 червня 2014 року, які адресовані ліквідатору Банкрута, ТОВ "Інфіко Холдінг" вказує, що бере на себе зобов'язання вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів; як майбутній управитель майна ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" ТОВ "Інфіко Холдінг" не є кредитором, пов'язаною особою або акціонером (учасником) ВАТ "СБК-ПРОГРЕС"; ТОВ "Інфіко Холдінг" не є підприємством, яке не виконало зобов'язань перед ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та не є стороною у судовій справі за участю ВАТ "СБК-ПРОГРЕС".
Згідно інвентаризаційних відомостей № 1 станом на 29 серпня 2013 року товарно-матеріальних цінностей на відповідальному зберіганні арбітражного керуючого Вінника С.В. та № 2 станом на 21 лютого 2014 року товарно-матеріальних цінностей на відповідальному зберіганні арбітражного керуючого Вінника С.В., звіту ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі підприємства-банкрута ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" № 04-07-03/14 від 04 липня 2014 року, нереалізованим активом Банкрута є земельна ділянка площею 0,2391 га, кадастровий № 3222480400:04:001:0020, що розташована у с. Білгородка Києво-Святошинського району Київської області, право власності Банкрута на яку підтверджено Держаним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 667525. Відповідно до висновку експерта про вартість земельної ділянки виконаного оцінювачем Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України (ліцензія ДКУЗР серії АВ № 553657 від 13 серпня 2010 року) ОСОБА_9 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії НОМЕР_3 від 01 листопада 2008 року), ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2391 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 3222480400:04:001:0020, що розташована у с. Білгородка Києво-Святошинського району Київської області, станом на 20 травня 2014 року становить 200 000,00 грн.
Відповідно до матеріалів справи земельна ділянка площею 0,2391 га, кадастровий № 3222480400:04:001:0020, що розташована у с. Білгородка Києво-Святошинського району Київської області, що належить Банкруту не була продана протягом ліквідаційної процедури на аукціоні, який проводився з 26 грудня 2013 року по 13 січня 2014 року та на аукціоні, який проводився з 26 червня 2014 року по 11 липня 2014 року, що підтверджено повідомленням ТБ "Електронні торги України" про визначення аукціону (відкритих електронних торгів) таким, що не відбувся № 217/592-АП від 09 грудня 2013 року та рішенням філії ТБ "Електронні торги України" в м. Черкаси № 41/14 від 25 червня 2014 року.
Судом встановлено, що негайний продаж майна Банкрута - земельної ділянки площею 0,2391 га, кадастровий № 3222480400:04:001:0020, що розташована у с. Білгородка Києво-Святошинського району Київської області, матиме наслідком втрату його вартості, оскільки за результатом двох спроб реалізації жодна пропозиція придбати вказане майно не надійшла.
Згідно реєстру вимог кредиторів по справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" станом на 27 червня 2014 року загальна сума незадоволених вимог кредиторів Банкрута становить 20 896 916,73 грн. та 7 368 613,83 дол. США. Відповідно до реєстру вимог кредиторів Банкрута, затвердженого у поточному судовому засіданні загальна сума незадоволених вимог кредиторів Банкрута становить 79 797 691,07 грн. (20 900 360,73 грн. та у сумі 7 368 613,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03 вересня 2013 року (курс НБУ станом на 03 вересня 2013 року за 1 дол. США = 7,993 грн.) складає 58 897 330,34 грн.).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Ліквідаційна процедура у справі № 911/1012/13 відкрита постановою господарського суду Київської області від 29 липня 2013 року, отже строк ліквідаційної процедури у справі спливає 30 липня 2014 року.
Враховуючи вище викладене, в зв'язку зі спливом строку ліквідаційної процедури у справі № 911/1012/13 30 липня 2014 року, наявністю непроданих активів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", погодженням комітетом кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" кандидатури ТОВ "Інфіко Холдінг" в якості управителя майна Банкрута, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора Банкрута № 27-06-05/14 від 27 червня 2014 року про визначення ТОВ "Інфіко Холдінг" особою, якій передаються в управління не реалізовані активи Банкрута.
Відповідно до абз.абз. 9, 10 Інформаційного листа, якщо в ліквідаційній процедурі бере участь юридична особа, якій передаються в управління непродані активи боржника (частина шоста статті 45 Закону), то у цьому випадку боржником і кредиторами укладається мирова угода, яка згідно з приписами частини дев'ятої статті 77 Закону підписується керівником такої юридичної особи і повинна передбачати, зокрема, задоволення грошових вимог кредиторів на суму вартості майна боржника. Провадження у справі про банкрутство у такому випадку може бути припинено лише у зв'язку із затвердженням мирової угоди. Розірвання і визнання недійсною відповідної мирової угоди та відновлення вимог кредиторів здійснюється на загальних підставах, встановлених Законом (частина восьма статті 82 Закону).
Керуючись ст.ст. 2, 23, 26, 38, 45, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 43, 49, 65, 82, 86 Господарського процесуального кодексу, Інформаційним листом Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28 березня 2013 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18 грудня 2009 року, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (ідентифікаційний код: 25885809) про визнання кредиторських вимог № 29 від 11 березня 2014 року (вх. № 4787/14 від березня 2014 року), - задовольнити;
Визнати вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Українська, 48-а) в сумі 4 647 199,06 грн. (чотири мільйони шістсот сорок сім тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 06 коп.), що складаються з капіталізації платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, які підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів;
Покласти на Банкрута - відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС" судовий збір в сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) за наслідком розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (ідентифікаційний код: 25885809) про визнання кредиторських вимог № 29 від 11 березня 2014 року (вх. № 4787/14 від березня 2014 року) яка звільнена від сплати судового збору та кредитором за яким є Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області, як орган стягнення до Державного бюджету України.
2. Затвердити та зобов'язати ліквідатора ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" включити до реєстру кредиторів Банкрута - відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС", ідентифікаційний код: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1, вимоги в наступному складі та обсязі:
- ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" (ідентифікаційний код: 34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6) в сумі 1 453 867,55 грн. (один мільйон чотириста п'ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 55 коп.), яка складається з: 1 333 342,50 грн. (один мільйон триста тридцять три тисячі триста сорок дві гривні 50 коп.) основної заборгованості, 13 334,00 грн. (тринадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 13 333,43 грн. (тринадцять тисяч триста тридцять три гривні 43 коп.) судових витрат; 8 000,06 грн. (вісім тисяч гривень 06 коп.) інфляційних витрат, 41 863,30 грн. (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні 30 коп.) - 3% річних, 997,27 грн. (дев'ятсот дев'яносто сім гривень 27 коп.) судового збору; 5 735,00 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 00 коп.) судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство; в сумі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень 00 коп.) витрат на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника; в сумі 36 602,99 грн. (тридцять шість тисяч шістсот дві гривні 99 коп.) 3% річних, - з яких в сумі 1 447 709,55 грн. (один мільйон чотириста сорок сім тисяч сімсот дев'ять гривень 55 коп.) підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів та в сумі 6 155,00 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень) підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;
- Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (ідентифікаційний код: 21129873, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б) в сумі 10 043 861,77 грн. (десять мільйонів сорок три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 77 коп.) заборгованості, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів та судового збору сплаченого Заявником 2 у справі № 911/1012/13 в сумі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;
- Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області (ідентифікаційний код: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4) на загальну суму 2 259 494,20 грн. (два мільйони двісті п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні 20 коп.), що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) в сумі 2 256 147,42 грн. (два мільйони двісті п'ятдесят шість тисяч сто сорок сім гривень 42 коп.) та із заборгованості по оплаті єдиного внеску в сумі 3 346,78 грн. (три тисячі триста сорок шість гривень 78 коп.), які в загальній сумі (2 259 494,20 грн.) підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів;
- Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області (ідентифікаційний код: 19421299, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а) в сумі 67 153,52 грн. (шістдесят сім тисяч сто п'ятдесят три гривні 52 коп.), що складаються із заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 36 046,00 грн. (тридцять шість тисяч сорок шість гривень 00 коп.), що підлягає задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів, земельному податку в сумі 27 649,93 грн. (двадцять сім тисяч шістсот сорок дев'ять гривень 93 коп.), що підлягає задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів, штрафу в сумі 3 457,59 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят сім гривень 59 коп.), що підлягає задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; 4 659,00 грн. (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп.) судового збору, який відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів на користь Державного бюджету України за наслідками розгляду заяв Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області, які звільнені від сплати судового збору; - у сумі 749 535,01 грн. (сімсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 01 коп.), які віднесені до шостої черги задоволення та складаються з заборгованості по сплаті: податку на додану вартість в сумі 523 590,57 грн., податку на нерухоме майно в сумі 460,52 грн., податку на прибуток приватних підприємств в сумі 225 483,92 грн.
- Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (ідентифікаційний код: 09807750, місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60) у сумі 7 368 613,83 доларів США (сім мільйонів триста шістдесят вісім тисяч шістсот тринадцять доларів США 83 центи), що за офіційним курсом НБУ станом на 03 вересня 2013 року (курс НБУ станом на 03 вересня 2013 року за 1 дол. США = 7,993 грн.) складає 58 897 330,34 грн. (п'ятдесят вісім мільйонів вісімсот дев'яносто сім тисяч триста тридцять гривень 34 коп.) та 1 672 296,62 грн. (один мільйон шістсот сімдесят дві тисячі двісті дев'яносто шість гривень 62 коп.) (в т.ч. 356 050,87 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч п'ятдесят гривень 87 коп.) пені) - які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) - перша черга задоволення вимог кредиторів;
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області (ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Українська, 48-а) в сумі 4 647 199,06 грн. (чотири мільйони шістсот сорок сім тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 06 коп.), що складаються з капіталізації платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, які підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів;
3. Зобов'язати ліквідатора ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" - арбітражного керуючого Вінника С.В. організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" та надати господарському суду Київської області протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" протягом двох днів з дати проведення зборів кредиторів.
4. У задоволенні скарги ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" на дії/бездіяльність ліквідатора Банкрута б/№ від 13 червня 2014 року (вх. № 11459/14 від 16 червня 2014 року), - відмовити.
5. У задоволенні клопотання приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" б/№ від 30 травня 2014 року (вх. № 10267/14 від 30 травня 2014 року) про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" Гапоненка Р.І., - відмовити.
6. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. № 81 від 03 червня 2014 року (вх. № 10597/14 від 03 червня 2014 року) про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", - відмовити.
7. Клопотання ліквідатора ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" - арбітражного керуючого Вінника С.В. № 27-06-05/14 від 27 червня 2014 року (вх. № 12907/14 від 03 липня 2014 року) про визначення ТОВ "Інфіко Холдінг" особою, якій передаються в управління не реалізовані активи Банкрута та зобов'язання ТОВ "Інфіко Холдінг" вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" за рахунок отриманих активів, - задовольнити.
Визначити товариство з обмеженою відповідальністю "Інфіко Холдінг", ідентифікаційний код: 14199376, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська/ Набережно-Хрещатицька, 13/5, в якості управителя майна "СБК-ПРОГРЕС" (ідентифікаційний код: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1), якому передаються в управління непродані активи ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", а саме - земельна ділянка площею 0,2391 га, кадастровий № 3222480400:04:001:0020, що розташована у с. Білгородка Києво-Святошинського району Київської області, у відповідності до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".
8. Ліквідатору ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" - арбітражному керуючому Віннику С.В. до призначеного на 28 липня 2014 року судового засідання подати на затвердження судом Мирову угоду у справі № 911/1012/13, укладену у порядку Розділу 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; протокол комітету кредиторів про прийняте рішення про укладення Мирової угоди, - розгляд яких призначити на 28 липня 2014 року на 16 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).
9. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, в тому числі ТОВ "Інфіко Холдінг"; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України, арбітражному керуючому Гапоненку Р.І.
Суддя Скутельник П.Ф.
