ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року
Справа № 911/1012/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Удовиченка О.С.
суддів:
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014
у справі
№ 911/1012/13 господарського суду Київської області
за заявою до
Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
про
банкрутство
арбітражний керуючий
Вінник Сергій Васильович
в судовому засіданні взяли участь представники :
ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
Соборук Ю.Ф.
ПП Студія "ЄВАКС-БІС"
Безрода Р.С.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2013 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про порушення справи про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" відповідно до статей 10 - 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закону).
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., зобов'язано ініціюючого кредитора у п'ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, докази публікації надати суду, попереднє засідання призначено на 17.06.2013 року.
Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №82 (4968) від 08.05.2013.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2013 (суддя Скутельник П.Ф.) визнано, зокрема, вимоги ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на суму 10 043 861, 77 грн. заборгованості (четверта черга) та на суму 1 147 грн. - судовий збір (перша черга).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2013 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 скасовано, ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2013 в частині визнання грошових вимог ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на суму 10 043 861, 77 грн. скасовано; справу направлено до господарського суду Київської області на новий розгляд грошових вимог ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" до ВАТ "СБК-ПРОГРЕС".
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2014 (суддя Наріжний С.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про визнання кредиторських вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 ухвалу господарського суду Київської області від 13.01.2014 скасовано, визнано ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" конкурсним кредитором ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" на суму 10 043 861, 77 грн. заборгованості (четверта черга) та на суму 1147 судового збору (перша черга).
Приватне підприємство Студія "ЄВАКС-БІС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014, залишити в силі ухвалу господарського суду Київської області від 13.01.2014.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.46 Закону України "Про третейські суди", ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.43 ГПК України.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Частиною 1 ст.23 Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2013 ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" в особі представника - Смирнової І.Ю., звернулося до господарського суду з заявою про визнання кредитором боржника. Заява обґрунтована наявністю заборгованості на суму 10043861,77 грн., що підтверджена рішенням третейського суду при Асоціації від 14.01.2013 у справі №27/12, згідно з яким з боржника стягнено на користь ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" заборгованість в сумі 10043861,77 грн. та витрати з оплати третейського збору в сумі 2500 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2013 під час нового розгляду справи, суд зобов'язав ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" надати письмові пояснення щодо заявлених вимог та надати відповідне рішення третейського суду при Асоціації.
Судом першої інстанції зазначено, що на виконання вимог ухвали суду, ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" надало оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи рішення третейського суду при Асоціації від 14.01.2013 у справі №27/12. Крім того, ним подано заяву від 16.12.2013, якою підтверджено, що на час звернення із заявою про визнання конкурсним кредитором Смирнова І.Ю. діяла в інтересах ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", мала необхідний обсяг повноважень. Товариством також подано копію листа №14/01 від 10.01.2014 третейського суду при Асоціації, в якому вказано про те, що рішення від 14.01.2013 у справі №27/12 оформлено відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту третейського суду при Асоціації.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" у справі №27/12 обґрунтовані простроченням виконання ВАТ "СБК-Прогрес" перед ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" за договором про надання поворотної фінансової допомоги №193 від 13.09.2012. Станом на дату розгляду справи №27/12 борг складав 10043861,77 грн.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" не прийняв рішення третейського суду при Асоціації від 14.01.2013 у справі №27/12 в якості належного і допустимого доказу існування кредиторської заборгованості. А щодо інших, поданих кредитором доказів (первинних бухгалтерських документів), суд зазначив, що позбавлений можливості їх досліджувати, оскільки в заяві кредитора від 28.05.2013 не вказано про інші підстави виникнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до 101, 103 ГПК України, розглянувши заяву ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", дійшов висновку, що вимоги кредитора є обґрунтованими, до заяв про визнання грошових вимог надано належні та допустимі докази, заборгованість боржника перед кредитором підтверджується рішенням третейського суду при Асоціації від 14.01.2013 у справі №27/12, первинними бухгалтерськими документами.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення третейського суду при Асоціації від 14.01.2013 у справі №27/12 підписано третейським суддею Доманським А.О., який на момент його прийняття також тимчасово виконував обов'язки керівника Асоціації. На підпис судді нанесено відтиск печатки, розрізняльні здатності якого є достатніми для встановлення таких її ознак як форма кола, наявність сполучень кириличних та інших символів. Відтиском цієї ж печатки засвідчено кількість прошитих та пронумерованих аркушів копії цього рішення, яка була долучена до заяви про визнання кредитором.
До апеляційної скарги долучено копію рішення третейського суду при Асоціації від 14.01.2013 у справі №27/12, яка підписана третейським суддею Доманським А.О. разом з нанесеним відтиском вказаної вище печатки, також скріплена підписом безпосередньо Президента Асоціації - Комендо К.Л. та круглою печаткою юридичної особи - засновника третейського суду - Асоціації, відтиском якої засвідчено і кількість прошитих та пронумерованих аркушів цієї копії рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено обставини визнання боржником факту прийняття рішення третейського суду при Асоціації від 14.01.2013 у справі №27/12 та наявності боргу.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом апеляційної інстанції, що в підтвердження наявності боргу, встановленим рішенням третейського суду при Асоціації від 14.01.2013 у справі №27/12, кредитором надано копії: договору про надання поворотної фінансової допомоги №193 від 13.09.2012, платіжних доручень щодо виконання договору, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.11.2012, акту звірки №59 від 01.02.2013.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлена обґрунтованість грошових вимог до боржника, досліджена відповідність та достатність поданих доказів, необхідних для визнання ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" кредитором ВАТ "СБК-ПРОГРЕС".
Доводи заявника касаційної скарги про те, що рішення третейського суду при Асоціації від 14.01.2013 у справі №27/12 не є належним доказом наявності заборгованості перед кредитором, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки в силу приписів ч.1, 2 ст.1117 ГПК України суд касаційної інстанції виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій і не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. А крім того, судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, досліджувалися та оцінювалися й інші докази, надані кредитором в їх сукупності відповідно до вимог ст.43 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 у справі № 911/1012/13 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук
