КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"05" червня 2014 р. Справа №911/1012/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів : Лобаня О.І.
Федорчука Р.В.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства студія «ЄВАКС-БІС» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2014 року
у справі №911/1012/13 (суддя Скутельник П.Ф.)
за заявою приватного підприємства тудія "ЄВАКС-БІС"
до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору,
в межах справи про банкрутство № 911/1012/13
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», правонаступником якого є приватне підприємство студія «ЄВАКС-БІС» (кредитор-1)
до боржника - відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
учасники у справі про банкрутство:
ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Вінник С.В.;
кредитор 2 - приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»;
кредитор 3 - Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області;
кредитор 4 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби;
кредитор 5 - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 року у задоволенні заяви приватного підприємства студія «ЄВАКС-БІС» відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, приватне підприємство студія «ЄВАКС-БІС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2014 року у справі №911/1012/13 та винести постанову, якою задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.
Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Апеляційна скарга приватного підприємства студія «ЄВАКС-БІС» містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що апелянт оскаржувану ухвалу суду отримав поштою лише 19.05.2014 року.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи апелянта про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.
Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва у справі №911/1012/13 була винесена 05.05.2014 року та відправлена учасникам судового процесу 05.05.2014 року, про що свідчить відмітка суду на зворотній стороні ухвали. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 12.05.2014 року (оскільки 10.05.2014року та 11.05.2014 року - вихідні дні).
Апеляційна скарга приватного підприємства студія «ЄВАКС-БІС» подана до місцевого господарського суду 21.05.2014 року, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення господарського суду Київської області.
Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана апелянтом після закінчення строку, встановленого для її подання.
Статтею 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту даної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.
Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Згідно з п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом ст. 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою ст. 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2014 року та в якому було оголошено оскаржувану ухвалу суду, був присутній представник заявника - Дербеньова С.В., що підтверджується протоколом судового засідання від 05.05.2014 року.
Отже, заявнику було відомо про оскаржувану ухвалу та її зміст 05.05.2014 року.
Відповідно до абз. 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Госполрського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах.
Доводи скаржника щодо пропуску ним процесуального строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду надійшла на його поштову адресу лише 19.05.2014 року, не можна визнати поважними причинами пропуску такого строку, оскільки можливість своєчасного подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2014 року у справі №911/1012/13, в даному випадку, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
Крім того, приватним підприємством студія «ЄВАКС-БІС» не подано до суду відповідних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги приватного підприємства студія «ЄВАКС-БІС» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2014 року до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання приватного підприємства студія «ЄВАКС-БІС» про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на на ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2014року у справі №911/1012/13 відхилити.
2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2014 року у справі №911/1012/13 повернути приватному підприємству студія «ЄВАКС-БІС».
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
4. Справу №911/1012/13 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.І. Лобань
Р.В. Федорчук
