КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"13" лютого 2018 р. Справа№ 911/1012/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Доманської М.Л.
Остапенка О.М.
За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.
та представників сторін:
від ОСОБА_2: ОСОБА_3 - посвідчення НОМЕР_1 від 27.03.2003;
від ПрАТ "Слобожанська Будівельна Кераміка": Бугайова О.Ю. - довіреність № 24/04 від 24.04.2017;
від ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери": Дербеньова С.В. довіреність № б/н від 15.12.2016;
Іващенко А.О. - довіреність №б/н від 03.08.2017;
ліквідатор Черненченко Д.А. - посвідчення № 195 від 28.02.2013;
розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016
у справі № 911/1012/13 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.
до ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Гірничодобувна компанія - СБК"
про зміну способу і порядку виконання рішення
в межах справи № 911/1012/13
за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "СБК-Прогрес".
Постановою Господарського суду Київської області від 29.07.2013 ВАТ "СБК-Прогрес" визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вінника С.В.; вирішено інші процедурні питання.
Ухвалою суду від 11.02.2016 ліквідатором ВАТ "СБК-Прогрес" призначено арбітражного керуючого Дерлюка Д.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у межах справи № 911/1012/13 задоволено заяву ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. б/д (вх. №20065/16) про зміну способу і порядку виконання рішення; вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" 132 571,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки площею 2,719 га., що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, інше.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.
Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "СБК-Прогрес" відшкодування ринкової вартості земельної ділянки площею 2,719 га, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 у розмірі 1 104 035 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого Верховця А.А., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційні скарги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У справі № 911/1012/13, з об'єктивних причин, неодноразово змінювався склад суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 2,719 га., що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_2.
27.02.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2752-17 від 22.02.2017 змістом якого повідомлено, що земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не є об'єктами ринку, у зв'язку з чим визначити їх ринкову вартість не вбачається можливим.
Матеріали справи № 911/1012/13 повернуто експертною установою до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 (у складі колегії суддів: головуючого судді Верховця А.А., суддів Іоннікової І.А., Остапенка О.М.) повлено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13, справу призначено до розгляду.
04.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надійшло клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи для визначення вартості у використанні спірної земельної ділянки.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 призначено у справі № 911/1012/13 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Пунктом 5 зазначеної ухвали апеляційного суду зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.
25.09.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_12 надійшло клопотання експерта про забезпечення обстеження об'єктів дослідження в натурі (на місцевості) у якому викладено прохання забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. НОМЕР_3) на місцевість для обстеження об'єкта дослідження (земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_2), яке відбудеться 26 вересня 2017 року орієнтовно з 13:00 год. та забезпечити належні умови праці, та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 задоволено клопотання судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_12 про забезпечення обстеження об'єкта дослідження в натурі (земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_2); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.. НОМЕР_3), на місцевість для обстеження об'єкта дослідження (земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_2), забезпечити належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.
05.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_12 надійшло клопотання про надання додаткових відомостей. Так, судовий експерт повідомляє, що за результатами проведеного обстеження земельної ділянки (26.09.2017) з кадастровим номером НОМЕР_2 на місцевості, було встановлено, що наданих на дослідження документів недостатньо. За наведеного, для проведення експертизи ОСОБА_12 просить суд:
- надати відомості з Держкомстату щодо основних економічних показників діяльності сільськогосподарських підприємств Бородянського району Київської області у 2012 році, а саме:
1. Типовий набор вирощуваних сільськогосподарських культур по району.
2. Урожайність основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;
3. Собівартість виробництва основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;
4. Середні ціни реалізації продукції сільськогосподарського виробництва в Бородянському районі Київської області;
5. Рівень рентабельності продукції сільськогосподарського виробництва у сільськогосподарських підприємствах в Бородянському районі Київської області;
- надати нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 актуальну на дату дослідження;
- копії газетних оголошень про розмір орендної плати на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паї), які розташовані в Бородянському районі Київської області та прилеглих до нього районах в період з травня 2012 по листопад 2012 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 (у складі колегії суддів: головуючого судді Верховця А.А., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М.) поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13, розгляд справи призначено на 17.10.2017.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 задоволено клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_12 про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/1012/13.
Зобов'язано Держкомстат надати суду у найкоротші строки відомості щодо основних економічних показників діяльності сільськогосподарських підприємств Бородянського району Київської області у 2012 році, а саме:
- Типовий набор вирощуваних сільськогосподарських культур по району;
- Урожайність основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;
- Собівартість виробництва основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;
- Середні ціни реалізації продукції сільськогосподарського виробництва в Бородянському районі Київської області;
- Рівень рентабельності продукції сільськогосподарського виробництва у сільськогосподарських підприємствах в Бородянському районі Київської області.
Зобов'язано Управління Держгеокадастру у Бородянському районі надати суду у найкоротші строки нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 станом на 17.10.2017.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надати суду у найкоротші строки копії газетних оголошень про розмір орендної плати на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паї), які розташовані в Бородянському районі Київської області та прилеглих до нього районах в період з травня 2012 по листопад 2012 року.
Уповноважено Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на одержання відповідних документів від Держкомстату та Управління Держгеокадастру у Бородянському районі.
Апеляційне провадження у справі № 911/1012/13 зупинено.
14.12.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія), на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надало витребувані документи.
Так, ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надало до суду лист Головного управління статистики у Київській області від 01.12.2017 № 07-58/3518, додаток № 1 до листа ГУ статистики у Київській області від 01.12.2017 № 07-58/3518 "Збір урожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду в сільськогосподарських підприємствах за районами, у тому числі Бородянському у 2012р.", додаток № 2 до листа ГУ статистики у Київській області від 01.12.2017 № 07-58/3518 "Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств з виробництва та реалізації продукції рослинництва за районами, у т. ч. Бородянському у 2012р"; лист ГУ Держгеокадастру у Київській області від 13.12.2017 № 28-10-0.10-18753/2-17; титульні сторінки газет Авізо та відповідні газетні оголошення щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в Бородянському районі Київської області та прилеглих до нього районах за період з травня 2012 по листопад 2012.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13, розгляд справи призначено на 26.12.2017.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 задоволено клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_12 про надання додаткових відомостей необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/1012/13; апеляційне провадження у справі № 911/1012/13 зупинено.
12.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 911/1012/13 разом з повідомленням судового експерта ОСОБА_12 про неможливість надання висновку судової оціночно - земельної експертизи у зв'язку з незадоволенням клопотання судового експерта про надання додаткових документів на протязі 45 календарних днів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 (у складі колегії суддів: головуючого судді Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Остапенка О.М.) поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13; розгляд справи № 911/1012/13 призначено на 30.01.2018.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 відкладено розгляд справи № 911/1012/13 на 13.02.2018.
12.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надійшли пояснення щодо повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи від 20.12.2017 № 7264/17-41. Згідно з даними поясненнями, представник скаржника зазначає, що відмова експерта у проведенні експертизи є необґрунтованою та протиправною.
В судовому засіданні 13.02.2018 представники сторін надали пояснення стосовно повідомленням судового експерта ОСОБА_12 про неможливість надання висновку судової оціночно - земельної експертизи.
Представники ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" зауважили, що повідомлення судового експерта є необґрунтованим, просили суд направити матеріали справи № 911/1012/13 до експертної установи для здійснення судової експертизи, оскільки клопотання судового експерта ОСОБА_12 про надання додаткових матеріалів було задоволено та надано необхідні документи для здійснення експертного дослідження. Разом з тим, представники скаржника повідомили, що ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" здійснило попередню оплату судової експертизи у справі № 911/1012/13 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери".
Представники ПрАТ "Слобожанська Будівельна Кераміка" та ОСОБА_2 заперечували проти направлення матеріалів справи до експертної установи, зазначивши при цьому, що це призводить до затягування розгляду справи, що в свою чергу порушує права кредиторів на задоволення грошових вимог.
Ліквідатор банкрута у вирішенні питання про направлення матеріалів справи для здійснення судової експертизи до КНДІСЕ поклався на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи надання сторонами додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та здійснення попередньої оплати експертизи, колегія суддів вирішила, що матеріали справи № 911/1012/13 слід направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової оціночно-земельної експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 враховуючи наступне.
Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Абзацом 6 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 передбачено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2017 судовий експерт КНДІСЕ ОСОБА_12 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про надання додаткових відомостей.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 задоволено клопотання експерта про надання додаткових відомостей необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/1012/13, зобов'язано відповідні органи виконати вимоги судового експерта та надати відповідні документи.
Додаткові документи, про надання яких судовий експерт порушив клопотання, надійшли до суду 14.12.2017.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 задоволено клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_12 про надання додаткових відомостей необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/1012/13; апеляційне провадження у справі № 911/1012/13 зупинено.
Разом з тим, 12.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 911/1012/13 разом з повідомленням судового експерта ОСОБА_12 (№ 7264/17-41 від 20.12.2017) про неможливість надання висновку судової оціночно - земельної експертизи у зв'язку з незадоволенням клопотання судового експерта про надання додаткових документів на протязі 45 календарних днів.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання судового експерта про надання додаткових документів було задоволено судом, проте додаткові документи були надані з пропуском строку передбаченого п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень з незалежних від сторін причин, що стало підставою для повернення матеріалів справи з експертної установи, судова колегія вважає за необхідне направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 911/1012/13 для проведення судової оціночно-земельної експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, крім іншого, призначення судом експертизи.
За наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1012/13 до отримання висновку судового експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-
УХВАЛИВ:
1. Матеріали справи № 911/1012/13 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової оціночно-земельної експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017.
2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1012/13.
3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді М.Л. Доманська
О.М. Остапенко
